Решение по делу № 2-1830/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-1830/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭКЛИПТИКА», ИП ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ЭКЛИПТИКА», ИП ФИО6 с иском о защите прав потребителей.

    Истица в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и показала, что между ней и ИП ФИО6 (в целях решения вопросов, касающихся задолженностей по кредитным договорам) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями абонентского обслуживания. В рамках данного договора заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору. Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору в размере одного уведомления или запроса, или претензии, или обращения за один абонентский месяц. Услуги оплачивались ежемесячно – абонентская плата в размере 11 500 руб. Все это время истца производила оплату в указанном размере. Оплата производилась на счет ООО «ЭКЛИПТИКА». Однако юридических услуг со стороны исполнителя осуществлено не было. Никаких отчетов по проделанной работе ей не направлялось. Несмотря на направленные ею в адрес исполнителя искового заявления и решения суда о взыскании с нее кредитной задолженности, ответчики не реагировали. В августе 2020 г. ФИО2 направила в адрес ответчиков требование о возврате уплаченных д/средств, в связи с неоказанием услуг, однако, ответа не последовало. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные ею с 2018 г., в размере 189 000 руб., неустойку в размере 189 000 руб., стоимость юр. услуг в размере 45 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Представители ООО «ЭКЛИПТИКА» в судебное заседание не явился, направил возражения, в соответствии с которыми с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все обязательства, предусмотренные договором, Обществом были выполнены: подготовлено заявление, ходатайства, претензии, что подтверждается представленными документами. При этом, истица ни разу не потребовала от ответчика каких-либо отчетов, производила оплату, не предъявляя претензий.

    Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, направил возражения, в соответствии с которыми с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все обязательства, предусмотренные договором, исполнены. Услуги непосредственно оказывались ООО «ЭКЛИПТИКА», что предусмотрено договором. Никаких претензий относительно качества услуг истица не предъявляла. В подтверждении оказанных услуг, к возражениям, приложены документы.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, а именно:

    имея намерения решить вопросы, связанные с имеющимися задолженностями по кредитным договорам, ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для оказания юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг с условиями абонентского обслуживания. Предметом договора (аферты) является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями договора, Условиями оплаты услуг. Абонентское обслуживание предоставляется по требованию, согласно ст. 429.4 ГК РФ. Перечень услуг приведен в Приложении к договору и в п. 3.11 договора (л. д. 14).

В рамках данного договора – п. 3.11. - заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору и т. д. Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору в размере одного уведомления или запроса, или претензии, или обращения за один абонентский месяц (л. д. 16).

Услуги оплачиваются ежемесячно – абонентская плата в размере 11 500 руб.

Все это время истца производила оплату в указанном размере. Оплата производилась на счет ООО «ЭКЛИПТИКА» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ООО «ЭКЛИПТИКА» и ИП ФИО6 с иском о взыскании выплаченных по договору денежных средств, указав, что услуги ей оказаны не были.

    Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    в силу ст. ст. 307, 309, 301 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При этом особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. То есть, такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, что обязательства, взятые себя ИП ФИО6 (ООО «ЭКЛИПТИКА») не исполнены, несмотря на произведенную оплату (квитанции приобщены к делу).

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями ФИО2

Так, в подтверждении оказанных услуг ответчиками представлены претензии, заявления и т. д., направленные в адрес кредиторов истицы, а также ответы на них, адресованные ей самой. Указанные документы направлялись на протяжении всего периода действия абонентского договора. При этом в силу п. 3.8. договора (л. д. 15), при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает свое согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг исполнителем за прошедший месяц. Услуги признаются надлежаще выполненными и принятыми заказчиком в надлежащем виде. Кроме того, в соответствии с п. 6.4. договора (л. д. 17), исполнитель не несет ответственности на неудовлетворение заявленных им требований гос. и другими органами, за отсутствие ответов со стороны банков, кредитных учреждений и т. д.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений абонентского договора, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и предмет договора. Оговоренные сторонами услуги не предполагают наличие результата, лежащего в плоскости конкретного исполнения, а оказание информационно-консультативных услуг не может иметь четкой начальной и конечной стадии в силу специфики оказываемых услуг. Объем проделанной ИП ФИО6 (ООО «ЭКЛИПТИКА») работы отвечает условиям, указанным в абонентском договоре на оказание юридических услуг, а качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результата проделанной работы.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований утверждать, что ИП ФИО6 (ООО «ЭКЛИПТИКА») не исполнил обязательств, предусмотренных договором об оказании юридических услуг: работа, в рамках принятых на себя обязательств, проведена (указано выше). Каких-либо данных о наличии претензий со стороны истицы во время действия абонентского договора, у суда не имеется: в адрес ответчиков (в частности, в адрес ИП ФИО6) они не направлялись, оплата производилась ежемесячно.

Принимая во внимание вышесказанное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, выплаченных по договору: оснований для этого не имеется, права истицы, как потребителя, ИП ФИО4 (ООО ЭКЛИПТИКА») ее нарушены, условия договора выполнены в соответствии с положениями об абонентском договоре и с его условиями.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части:

- взыскания неустойки;

- взыскания компенсации морального вреда;

- взыскания штрафа;

- взыскания с/расходов.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭКЛИПТИКА», ИП ФИО6 о защите прав потребителей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2020 г.

Судья                                                                                          И. А. Лапшина