Решение по делу № 12-4/2017 от 14.11.2016

Дело № 12-4/2017

12-2052/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года № 5-872/2016, которым

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН 1159102040680, местонахождение: г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1а,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года № 5-872/2016 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в установленный законом трехдневный срок в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно определению начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от 01.08.2016 г.

Не согласившись с принятым постановлением, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что запрошенные сведения были подготовлены и зарегистрированы 17.08.2016 г., т.е. в пределах срока, установленного законом для подготовки запрашиваемых документов, в связи с чем оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ не имелось.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не учтено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 07 сентября 2016 г. в 12 час. 40 мин, сведений о присутствии при составлении протокола законного представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой протокол не содержит.

При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно доказательства направления и получения законным представителем юридического лица информации о составлении протокола именно 07.09.2016 г. в 12:40 часов.

Выяснение указанных обстоятельств является существенным при рассмотрении данного дела, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что могло повлечь нарушение права Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ в отношении Учреждения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года № 5-872/2016, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 19.7 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года № 5-872/2016 – удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года № 5-872/2016 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>