Решение по делу № 22-1726/2022 от 25.03.2022

Судья ФИО7 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выслушав прокурора ФИО3, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Артёмовский городской суд <адрес> с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

Постановлением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением. Отмечает, что медицинское обследование он проходил 6 месяцев назад, и предыдущие медицинские показатели не могут являться поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что состояние его здоровья значительно ухудшилось по причине неоказания медицинской помощи и неполучения им соответствующего лечения, однако суд зачитал прошлогоднее медицинское заключение. Обращает внимание, что несмотря на его состояние здоровья, он принимает активное участие в конкурсах и соревнованиях в сфере образования, имеет ряд благодарностей и грамот, в содеянном раскаялся, вину признал. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке ст.81 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Согласно заключению специальной медицинской комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, так как у него не выявлено заболевания, входящего в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение врачебной комиссии, суд обоснованно принял его во внимание, поскольку медицинское освидетельствование осуждённого ФИО1 было проведено компетентными специалистами в соответствии с «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», при этом оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы о том, что с момента его освидетельствования прошло не менее 6 месяцев, суд апелляционной инстанции находит заключение врачебной комиссии актуальным на момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде первой инстанции, поскольку согласно справки из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшения состояния здоровья ФИО1 не установлено. Таким образом, оснований для назначения нового медицинского освидетельствования не имелось.

Приложенные ФИО1 к апелляционной жалобе грамота и благодарность не влияют на обоснованность оспариваемого постановления суда, поскольку они не относятся к юридически значимым обстоятельствам для решения вопросов в порядке ст.81 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, в связи с чем, не влияют на правильность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные, не противоречивые, и основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10