Решение по делу № 33-3024/2023 от 09.08.2023

Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

УИД 48RS0012-01-2023-000239-83

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Плехов Ю.В. №2-298/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-3024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алехиной Татьяны Владимировны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алехиной Татьяны Владимировны удовлетворить в части.

Отменить приказ председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №15 от 28 марта 2023 года о наложении дисциплинарного наказания на Алехину Татьяну Владимировну в виде выговора.

Взыскать с комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Алехиной Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации №55 –р/л об увольнении Алехиной Т.В. с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора от 09.11.2017 г., восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехина Т.В. обратилась в суд с иском к комитету по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным приказа №15 от 28 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации №55 –р/л об увольнении истца с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в должности директора МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза Кузнецова Н.А. г.Чаплыгина Липецкой области (далее МБОУ СШ №1, школа), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что являлась директором МБОУ СШ №1 с ноября 2017 года; администрацией Чаплыгинского муниципального района с ней 9 ноября 2017 года заключен трудовой договор на неопределенный срок. 28 февраля 2023 года Управлением образования и науки Липецкой области издан приказ №235 о проведении внеплановой проверки совместно с прокуратурой в отношении администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и МБОУ СШ №1 по обстоятельствам, изложенным в обращении педагогического коллектива школы. В ходе проведения проверки в МБОУ СШ №1 выявлены нарушения, зафиксированные в акте №9 от 3 марта 2023 года. На основании письма прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области от 13 марта 2023 года №25-2023 в период с 15 марта 2023 года по 21 марта 2023 года также была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности школы. По результатам финансового аудита в МБОУ СШ №1 составлен акт № Б/Н от 21 марта 2023 года с указанием выявленных нарушений при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности. По окончании проверок, 28 марта 2023 года комитетом по образованию Чаплыгинского муниципального района издан приказ №15 от 28 марта 2023 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просила суд признать незаконным приказ №15 от 28 марта 2023 года, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности было с нарушением закона. 30 марта 2023 года ей вручено распоряжение и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района №55-р/л об увольнении с 30 марта 2023 года. Распоряжение № 55-рл по мнению истца является незаконным, со стороны работодателя имелось злоупотребление правом и дискриминация. Причинами проверок с последующем привлечением истца к дисциплинарной ответственности и принятием решения о расторжении трудового договора явилась конфликтная ситуация из-за финансирования оплаты труда педагогов, поддержание истцом педагогического коллектива по вопросу заработной платы, обращения работников по вопросу оплаты труда в различные инстанции, ее неподчинение требованиям комитета по подготовке Положения об оплате труда, невыполнение требований по проведению мероприятий, направленных на реорганизацию школы. Просила суд признать незаконным распоряжение № 55-р/л от 30 марта 2023 года, восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. Указав на нарушение ее трудовых прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и прекращением трудовых отношений, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Алехина Т.В. и ее представитель на основании ордера адвокат Лучников В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчиков: комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на основании ордеров адвокат Дорофеев А.В. исковые требования не признали.

Суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Алехина Т.В., выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения № 55-р/л, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, просит решение суда в указанной части отменить и постановить новое об удовлетворении данных требований. Полагает, что в обжалуемой части решение суда незаконное, необоснованное, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что и.о. главы администрации района не имел полномочий на издание распоряжения № 55-р/л; распоряжение №55-р/л имеет противоречия в изложении. Не согласна с выводом суда об отсутствии дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя.

Ответчик-администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в отзыве на апелляционную жалобу полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель ответчика-комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца Алехину Т.В. и ее представителя на основании ордера адвоката Лучникова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на основании ордера адвоката Дорофеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 года №3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алехина Т.В. являлась директором МБОУ СШ №1 на основании заключенного с ней 9 ноября 2017 года трудового договора администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

29 марта 2023 года администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице и.о. главы администрации ФИО17 принято решение №1 о прекращении действия трудового договора от 9 ноября 2017 года с Алехиной Т.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с 30 марта 2023 года с выплатой денежной компенсации.

На основании указанного решения 30 марта 2023 года администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице и.о. главы администрации ФИО18 издано распоряжение № 55-рл об увольнении Алехиной Т.В. 30 марта 2023 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

С распоряжением № 55-рл истец ознакомлена 30 марта 2023 года.

С Алехиной Т.В. в соответствии со статьями 140, 279 ТК РФ произведен окончательный расчет и выплата компенсаций.

Учредителем МБОУ СШ №1 является администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

Полномочия органа юридического лица (администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области) определены в Уставе Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, принятом решением №151 от 23 августа 2022 года Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее Устав).

В соответствии со статьей 11 указанного Устава к полномочиям органов местного самоуправления Чаплыгинского района относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 41 Устава администрация Чаплыгинского района является исполнительно - распорядительным органом Чаплыгинского района, обладает правами юридического лица. Администрацию района возглавляет глава района на принципах единоначалия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Устава глава администрации района обладает следующими полномочиями: назначает и освобождает от должности работников администрации района, руководителей органов администрации района, руководителей муниципальных предприятий и учреждений; глава района вправе делегировать полномочия по назначению и освобождению руководителей муниципальных предприятий и учреждений заместителям главы и (или) руководителям органов администрации района.

Согласно части 14 статьи 39 Устава в случае отсутствия главы района или невозможности главой района исполнять свои обязанности (временная нетрудоспособность, отпуск и иные случаи, установленные действующим законодательством) его полномочия временно исполняет первый заместитель главы администрации района.

Как следует из распоряжения № 52 от 23 марта 2023 года и №53-р/л от 27 марта 2023 года, глава администрации района ФИО14 в период 29 марта-31 марта 2023 года находился в отпуске, исполнение его обязанностей было возложено на первого заместителя главы администрации района ФИО13

Согласно приложению №1 к постановлению администрации Чаплыгинского муниципального района №496 от 6 августа 2021 года о распределении обязанностей между заместителями главы администрации Чаплыгинского муниципального района, ФИО13 является первым заместителем и исполняет обязанности главы администрации района в случае его отсутствия.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года Управлением образования и науки Липецкой области издан приказ №235 о проведении внеплановой проверки совместно с прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области в отношении администрации Чаплыгинского муниципального района и МБОУ СШ №1 по обстоятельствам, изложенным в обращении педагогического коллектива школы.

По результатам проведения проверки с участием представителя прокуратуры составлен акт №9 от 3 марта 2023 года с указанием выявленных нарушений, в том числе и в работе Алехиной Т.В.

Обстоятельства, изложенные в обращении педагогического коллектива МБОУ СШ №1, о снижении заработной платы не подтвердились, что следует из обобщенной информации по проверке.

На основании поступившего в адрес комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района письма прокуратуры Чаплыгинского района от 13 марта 2023 года №25-2023 о проведении финансового аудита МБОУ СШ №1 и предоставлении его результатов издан приказ №57 от 14 марта 2023 года о проведении в период с 15 марта 2023 года по 21 марта 2023 года внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СШ №1.

По результатам финансового аудита МБОУ СШ №1 составлен акт №Б/Н от 21 марта 2023 года с указанием выявленных нарушений при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности школы, в том числе относительно штатного расписания, оценки выполнения утвержденных показателей результативности работы педагогических работников, формального ведения работы кружков и д.р.

Приказом комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №15 от 28 марта 2023 года в отношении Алехиной Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные нарушения по использованию бюджетных средств, выделенных на осуществление образовательной деятельности, зафиксированные в актах от 21 марта 2023 года №б/н и от 3 марта 2023 года №9.

Алехина Т.В. находилась на больничном в период с 22 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Алехина Т.В. выразила частичное согласие с объемом нарушений, изложенных в актах по результатам проверок.

Установив нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, районный суд пришел к выводу об отмене приказа №15 от 28 марта 2023 года и взыскании с комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Алехиной Т.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Алехиной Т.В. требований о признании незаконным распоряжения №55-р/л об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции, исходил из того, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ является законным, поскольку решение об увольнении принято уполномоченным органом юридического лица, процедура увольнения Алехиной Т.В. работодателем соблюдена, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец подвергся дискриминации в сфере труда либо имело место злоупотребление правом со стороны работодателя, не установлено.

Отказывая в удовлетворении основных требований о признании незаконным распоряжения № 55-р/л об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных по нему доказательств без нарушения процессуальных правил оценки. Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллятора по спору, сводятся к своей оценке доказательств, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, влияющих на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы Алехиной Т.В. относительно отсутствия полномочий у и.о. главы администрации района ФИО13 по принятию решения о прекращении трудового договора основаны на неверном истолковании норм права. Уставом прямо предусмотрено, что в случае отсутствия главы района или невозможности главой района исполнять свои обязанности (временная нетрудоспособность, отпуск, иные случаи, установленные действующим законодательством) его полномочия временно исполняет первый заместитель главы района, при этом оформление доверенности не требуется.

Сведения о временно исполняющем обязанности руководителя юридического лица, который находится в отпуске, сообщать в регистрирующий орган и вносить изменения в ЕГРЮЛ не требуется.

Учитывая положения Устава, исполняющий обязанности главы района обладает всем объемом полномочий, в том числе, действовать от имени юридического лица без доверенности.

Указание в решении №1 от 29 марта 2023 года на ФИО14, при установленных обстоятельствах его отсутствия в период 29 марта- 31 марта 2023 года в связи с нахождением в отпуске и возложения обязанностей на первого заместителя главы администрации района ФИО13, при подписании указанного решения ФИО13, не свидетельствует о незаконности решении №1 и не искажает его сущности. Решение №1 не содержит неопределенности в статусе ФИО13

Доводы апеллятора о дискриминации и злоупотреблении работодателем правом не обоснованы. Проверки МБОУ СШ №1 проводились на основании письма прокуратуры, с участием представителя прокуратуры, в связи с обращением работников школы, что свидетельствует о наличии объективных оснований для проведения проверок. Проведение проверок, при наличии оснований, не может рассматриваться как злоупотребление правом либо проявление дискриминации.

Кроме того, администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не была инициатором проверок, не осуществляла их проведение.

Проведение проверок в период нахождения истца на больничном, с учетом обстоятельств их проведения и причин, не свидетельствует о мотивах увольнения, изложенных апеллятором.

Из материалов дела следует, что фамилия истца не обозначена в числе заявителей в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям в связи с недоначислением заработной платы, обращениях от имени работников МБОУ СШ №1, в ответах на указанные обращения в качестве адресата, в связи с чем доводы Алехиной Т.В. о ее увольнении в связи с поддержкой трудового коллектива школы по вопросу оплаты труда, выступлении против реорганизации МБОУ СШ №1 не обоснованы. Решения о реорганизации школы учредителем не издавалось.

Обращение Алехиной Т.В. в прокуратуру по вопросу законности действий комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и его работников, последующее реагирование надзорного органа, не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку решение о прекращении трудового договора и увольнении принималось не комитетом по образованию Чаплыгинского муниципального района.

Незаконность привлечения Алехиной Т.В. к дисциплинарной ответственности приказом №15 от 28 марта 2023 года, обращения работников школы в различные инстанции по трудовым вопросам, не указывают на злоупотребление правом работодателем, осуществление дискриминации в отношении истца при принятии решения о прекращении трудового договора и увольнении, так как материалами дела не подтверждается взаимосвязь между привлечением к дисциплинарной ответственности, обращениями работников школы, проверками, и последующим прекращением трудового договора.

Приказ №15 не издавался администрацией Чаплыгинского муниципального района.

Утверждения Алехиной Т.В., изложенные в апелляционной жалобы, не подтверждаются совокупностью доказательств материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алехиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

10