Решение по делу № 2-2182/2016 от 11.05.2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.К. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании сделки по передаче прав по закладной недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании долговых обязательств по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании долговых обязательств по кредитному договору прекращенными, о понуждении погасить запись об ипотеке в отношении предмета залога.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между С.К. и ОАО АКБ «Союз» был заключён кредитный договор №-ИК/30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 3 600 000 руб.

В счёт обеспечения кредитного обязательства по кредитному договору была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Союз» были удовлетворены частично, кредитный договор был расторгнут.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение и уплата процентов, указанных в п.1.3.2 договора осуществляется путём списания денежных средств со счёта заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. обратилась в банк с просьбой принять полную оплату по кредитному договору. Однако, в погашении задолженности было отказано в связи с передачей долга третьему лицу.

Полагает, что продажа долга после заявления о погашении полной суммы задолженности является злоупотреблением правом, желанием получить дополнительные проценты и неустойку по договору.

В настоящий момент истец С.К. не имеет возможности оплатить задолженность по исполнительному листу в связи с отзывом ответчиком исполнительного листа.

Своего согласия на передачу долга третьим лицам истец С.К. не давала.

Принимая во внимание, крупный размер суммы кредита, длительный срок его возврата, и то, что кредит предоставлен гражданину, продажа данного долга, влекущая увеличение суммы неустойки, является злоупотреблением правом со стороны Банка.

Истцом С.К. погашена денежная сумма в размере 1 733 000 руб., остаток ссудной задолженности с учётом штрафных санкций, определённых судом, составляет 2 033 000 руб.

Просит суд признать сделку, заключённую между ОАО КБ «Союз» и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по передаче прав по закладной, недействительной; применить последствия недействительности сделки; признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между С.К. и ОАО АКБ «Союз» прекращёнными; обязать ОАО АКБ «Союз» погасить запись об ипотеке в отношении предмета залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу № по иску С.К. к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании долговых обязательств по кредитному договору прекращенными, о понуждении погасить запись об ипотеке в отношении предмета залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (акционерное общество) привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточнённого искового заявления к ответчику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании долговых обязательств по кредитному договору между С.К. и ОАО АКБ «СОЮЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращёнными в связи с исполнением; о прекращении существующего ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточнённого искового заявления к ответчику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании долговых обязательства в части исполнения кредитного договора по уплате основного долга в размере 3 426 765 руб., процентов за пользование кредитом в размере 247465,55 руб., неустойки в размере 30 000 руб., прекращёнными в связи с их исполнением, о прекращении существующего ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование уточнённых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. указывает на факт внесения в процессе производства по делу денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса, в связи с чем просит суд признать долговые обязательства по кредитному договору прекращёнными в связи с исполнением.

Исковые требования о прекращении существующего ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не относятся к предмету первоначально заявленных исковых требований и, по сути, дополнением не являются, поскольку первоначально требования об обязании погасить запись об ипотеке в отношении предмета залога были заявлены к Банку Союз (акционерное общество), а не к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Таким образом, в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец С.К. меняет и предмет, и основания заявленных требований, основанных на действиях истца по внесению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на депозит нотариуса после подачи иска в суд, и действиях ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», который произвёл зачёт внесённых на депозит нотариуса денежных средств в счёт уплаты штрафных санкций.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском С.К. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании сделки по передаче прав по закладной недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании долговых обязательств по кредитному договору прекращенными, о понуждении погасить запись об ипотеке в отношении предмета залога, уточнённых исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С.К. в судебном заседании отсутствует, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом при его отложении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца С.К. об отложении дела в связи с болезнью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца С.К. об отложении рассмотрения дела было отказано по следующим основаниям:

- истцом в обоснование заявленного ходатайства об отложении не представлены медицинские документы, подтверждающие нахождение на лечении в конкретном медицинском учреждении, при этом само по себе нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи заявителю листка нетрудоспособности является основанием для освобождения от работы и с возможностью его участия в судебном заседании не связан;

- истцом во исполнение определения суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований;

-гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отложение рассмотрение дела на другую дату влечёт нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца С.К.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» Ш.В. согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ранее исковые требования С.К. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Банка Союз (акционерное общество) Т.О. согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ранее исковые требования С.К. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гражданское дело Кировского районного суда <адрес> № по иску АКБ «СОЮЗ (ОАО) к С.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 249,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33286 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58,40 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и С.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.К. предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13 % годовых и возвратом кредита ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 58,40 кв.метров, а также на осуществление капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика С.К. по кредитному договору является:

Ипотека (залог) предмета залога, возникающая на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на предмет залога. Право кредитора как залогодержателя предмета залога удостоверяются закладной, составляемой заёмщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2, п.1.6 кредитного договора).

Заёмщик обязуется в случае получения уведомления о передаче прав по закладной другому лицу (новому законному владельцу закладной) с указанием платёжных реквизитов нового владельца закладной исполнять обязательства по закладной и настоящему договору по новым реквизитам, начиная с названной в уведомлении даты. Кредитор или лицо, которому кредитор уступит права по настоящему договору, вправе направить заёмщику уведомление с указанием нового счёта для осуществления платежей по настоящему договору и порядка осуществления таких платежей. В этом случае платежи по настоящему договору должны осуществляться заёмщиком на тот счёт и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении. Датой исполнения обязательств перед кредитором по настоящему договору является дата зачисления на соответствующие счета кредитора денежных средств, списанных кредитором со счетов заёмщика, в соответствии с условиями настоящего договора, денежных средств, перечисленных заёмщиком или третьими лицами (поручителями, залогодателями) или полученных кредитором иным образом целевым назначением в счёт погашения задолженности заёмщика по настоящему договору по возврату кредита (части кредита), уплате процентов, суммы начисленных штрафных санкций, иных предусмотренных настоящим договором платежей. В случае исполнения заёмщиком обязательств перед кредитором по настоящему договору путём перечисления заёмщиком или третьими лицами (поручителями, залогодателями) денежных средств со счетов, открытых в других кредитных организациях, датой исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт кредитора.

В целях однозначного понимания настоящего договора стороны договорились, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанными лицами прав по закладной, любой новый владелец закладной является кредитором в понимании настоящего договора. В этой связи любые условия настоящего договора, связанные с упоминанием кредитора, относятся к лицу, являющемуся законным владельцем закладной. В случае передачи кредитором прав по закладной заёмщик обязуется выполнять предусмотренные настоящим договором обязательства в пользу того лица, которое на момент исполнения обязательств по настоящему договору является законным владельцем закладной (кредитором по настоящему договору) (п.2.3, п.3.1, п.3.2, п.7.2 кредитного договора).

Квартира общей площадью 58,4 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности С.К., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец АКБ «СОЮЗ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к С.К, о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 817 249,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33286 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58,40 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к С.К. удовлетворены частично.

Взысканы с С.К. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) 3 426 765,36 руб. основного долга по кредитному договору, 247465,55 руб. процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. неустойки, 33286 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую С.К. 2-х комнатную квартиру общей площадью 58,40 кв.метра, в т.ч. жилой – 28,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определён способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из мотивировочной части судебного решения, задолженность С.К. по кредитному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании заявления С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Союз» (ОАО) и С.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления С.К. о вынесении дополнительного решения по данному гражданскому делу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, по которой залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>, является АКБ "СОЮЗ" (ОАО). По отчёту № «по определению рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Сибирская оценочная компания», рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 4 500 000 руб.

Настоящая закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет ипотеки. Залогодатель – должник не имеет права отчуждать предмет ипотеки, передавать его в наём, безвозмездное пользование, последующую ипотеку, иным образом распоряжаться предметом ипотеки и/или обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия законного владельца закладной.

Согласно закладной первоначальным владельцем является АКБ «Союз» (ОАО).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (акционерное общество) (Продавец) передал права по закладной ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (Покупатель) на основании договора купли-продажи закладной, заключенного между Банком Союз (акционерное общество) и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Так, из договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о порядке и условиях продажи закладной. В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя закладную от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком и залогодателем по которой является С.К., со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременной передачей прав на закладную, с проставлением на закладной отметке о новом владельце – Покупателе.

Закладная имеет следующие параметры: заёмщик (залогодатель) С.К.; обеспеченные ипотекой обязательства – обязательства заёмщика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 3 600 000 руб.; ставка по кредиту – 13 % годовых; первоначальный залогодержатель – Банк Союз (АО); залогодержатель на день заключения настоящего договора - Банк Союз (АО); предмет залога: 2-х комнатная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения настоящего договора: просроченный основной долг – 1 831 573,46 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 442067,60 руб., неустойка – 6417847,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 31787,51 руб.,. общая задолженность – 8 723 276,44 руб.; сумма задолженности по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обращено взыскание на предмет залога: просроченный основной долг – 1 831 573,46 руб., просроченный проценты – 97608,98 руб., неустойка – 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 31787,51 руб., общая задолженность, взысканная по решению суда – 1 990 969,95 руб.

В закладной проставлена отметка о новом залогодержателе – ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк Союз (АО) уведомил С.К. о передаче прав по закладной со всеми удостоверяемыми ею правами в совокупности ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

В исковом заявлении истец С.К. указывает на то, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается без согласия заёмщика. При совершении такой сделки она признается недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 5 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Кроме того, по смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.2.6 кредитного договора кредитор имеет право без согласия заёмщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путём передачи прав на закладную.

Сделки уступки прав требований по закладной между первоначальным и последующим залогодержателем заключено не было, иное противоречило бы закону.

При передаче прав по закладной истца С.К. первоначальным и текущим залогодержателем были соблюдены требования действующего гражданского законодательства, предъявляемые к сделке по передаче прав по закладной.

Таким образом, исковые требования С.К. к ООО ФК «Деловые инвестиции» о признании сделки по передаче прав по закладной недействительной, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования С.К. о признании обязательств по кредитному договору прекращёнными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом С.К. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в Иркутский филиал Банка Союз (АО) следующие денежные средства:

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

35 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

1 000 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям истца С.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 026 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.К. в пользу Банка Союз (акционерное общество) суммы задолженности в размере 3 435 051,36 руб. окончено Правобережным отделом судебных приставов <адрес> на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца С.К. об обращении ДД.ММ.ГГГГ в Банк Союз (акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять полную оплату по кредитному договору, не подтверждено соответствующими доказательствами.

В уведомлении Банка Союз (акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче прав по закладной отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств новому владельцу закладной ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Следовательно, обязанность С.К. перечислить задолженность по кредитному договору в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» возникает после получения новых реквизитов владельца закладной.

В соответствии со ст.327 ГК РФ в процессе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истцом С.К. в счёт погашения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 2 002 992,42 руб. для передачи в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Таким образом, истцом С.К. исполнено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания признать прекращёнными обязательства С.К. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не расторгнут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу С.К. продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, которые до настоящего времени не погашены.

На момент заключения договора купли-продажи закладной – ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные на просроченный основной долг, составили 442067,60 руб.

Согласно расчёту Банка Союз (акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика С.К. с учётом внесённых платежей имеется задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.:

основной долг - 1 831 234,64 руб.;

проценты – 436212,57 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 294217,26 руб.;

неустойка на просроченный основной долг – 6 023 988,88 руб.

Сумма, подлежащая погашению новому кредитору ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», превышает размер суммы, внесённой С.К.

Поскольку у С.К. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С.К. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании обязательств по кредитному договору прекращёнными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований С.К. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании сделки по передаче прав по закладной недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании долговых обязательств по кредитному договору прекращенными, по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.