Решение по делу № 2-5837/2024 от 21.08.2024

                                                                                          Дело №--

                                                 2.212

                                                                              16RS0№---87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца Фазлеева И.Р.,

представителя ответчика – Латыпова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлеева И.Р, к Ноздрякову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазлеев И.Р. обратился в суд с иском к Ноздрякову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 2019 года по 2024 года ответчик осуществил ряд деяний, имевших цель опорочить истца, в том числе: обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, с требованиями об освобождении земельного участка; в ОМВД РФ по ... ... с заявлением, в котором указал сведения, не соответствующие действительности, с целью привлечения Фазлеева И.Р. к уголовной ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец в судебном заседании требования признал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, в иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и --- передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Фазлеев И.Р. являлся председателем правления садового товарищества «Шемелка» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены требования садового товарищества «Шемелка» к Фазлееву И.Р., с последнего в пользу садового товарищества взысканы убытки в сумме 510 779 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 рублей. В остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части отказа в удовлетворении требований садового товарищества «Шемелка» отменено, с Фазлеева И.Р. в пользу общества взысканы убытки в размере 76 073 рублей 06 копеек, в счет возврата государственной пошлины 9 068 рублей 53 копейки.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требования Фазлеева И.Р. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены, решение общего собрания садоводческого товарищества «Шемелка» от --.--.---- г. в части выбора председателя правления признано недействительным, постановлено обязать садоводческое товарищество «Шемелка» провести общее собрание по вопросу выбора председателя правления, включив в бюллетень голосования кандидатуру Фазлеева И.Р. на пост председателя правления. В остальной части требования Фазлеева И.Р. оставлены без удовлетворения.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены требования Фазлеева И.Р. к садоводческому товариществу «Шемелка» об обязании правления выдать справку о членстве в товариществе с использованием земельного участка №-- и правообладании земельным участком.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Фазлеева И.Р. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что действиями ответчика, обращением в суд с иском к нему, а также в ОМВД России по ... ..., ему причинены физические и нравственные страдания, которые проявились в бессоннице, ухудшении состоянии здоровья.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях Ноздрякова С.Б., являвшегося членом председателя правления садоводческого товарищества «Шемелка», по обращению в суд с исковыми требованиями к Фазлееву И.Р., а также в ОМВД России по ... ..., нарушений прав истца.

В силу положений статей 3, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой является правом заинтересованного лица и не может расцениваться как злоупотребление правом.

То обстоятельство, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены требования Фазлеева И.Р. о признании решения общего собрания недействительным, также не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда члену товарищества вследствие не включения в бюллетень голосования на пост председателя правления.

Относительно оснований требований истца о компенсации морального вреда в связи с распространением Ноздряковым С.Б. клеветнических сведений о деятельности Фазлеева И.Р. в период его правления, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование требований.

Представленным объявлением, адресованным садоводам СНТ «Шемелка», не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, которые бы порочили его честь и достоинство.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) истца вследствие приведенных обстоятельств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда (физических и нравственных страданий), не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фазлеева И.Р, к Ноздрякову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      (подпись)                                                      Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                               Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..