Решение по делу № 33-227/2022 (33-19001/2021;) от 30.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         по делу №33-227/2022 (№ 2-1397/2020)

город Уфа                                                            03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

    судей Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

        при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова В.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов В.З. обратился в суд с иском к Беляеву А.А. об установлении границы земельного участка №... по улице №... Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» НГДУ, с кадастровым номером №..., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ахметовым И.Г. от дата; признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения об учете земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Требования мотивированы тем, что с 1989 года Султанов В.З. является членом СНТ «Восход», на праве пользования у него находится земельный участок с кадастровым номером №... площадью 448 кв. м, по улице №.... В 1995 году на земельном участке им были возведены садовый домик и уборная.

Владельцем соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №..., по ул. 34 СНТ «Восход», участок №..., является Беляев А.А. Согласно сведениям журнала регистрации СНТ «Восход» и плана земельного товарищества ответчику был предоставлен земельный участок площадью 418 кв. м.

После обращения в кадастровое агентство Султанову В.З. стало известно, что соседний земельный участок поставлен на кадастровый учет не по фактическим границам, со смещением в сторону земельного участка истца, в связи с чем площадь его земельного участка уменьшилась практически на половину. Согласно данным Россреестра площадь земельного участка ответчика вместо 418 кв. м составляет 618 кв. м. При межевании соседнего земельного участка Султанов В.З. не участвовал, межевую границу с ответчиком не согласовал. Таким образом, землеустроительные работы по земельному участку ответчиком выполнены с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года исковые требования Султанова В.З. к Беляеву А.А. об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Султанов В.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая на неправомерный отказ суда в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на то, что им не представлены доказательства в обоснование своих требований, и он при этом отказался от назначения и проведения по делу землеустроительной экспертизы. Султанов В.З. ходатайство о назначении экспертизы не заявлял в силу отсутствия юридического образования, не знания порядка рассмотрения дел данной категории, и в свою очередь он полагал, что представленных им суду письменных доказательств, а именно: карточки учета строений, межевого плана, акта согласования границ земельного участка, справок садоводческого кооператива, достаточно для подтверждения обоснованности его исковых требований. Кроме того, доводы заявленного иска были подтверждены допрошенным судом кадастровым инженером Ахметовым И.Г., который подтвердил наличие реестровой ошибки, однако суд посчитал необоснованно, что заключение кадастрового инженера не содержит точные характеристики и возможные варианты устранения реестровой ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года постановлено:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020ода отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования Султанова В.З. об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и ее устранении удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 456 кв. м, садовый участок №... по улице №... Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» НГДУ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-2», м
	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 415 кв. м, расположенного по адресу: адрес, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-2», м
	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в единый реестр недвижимости без заявления собственников.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Султанова В.З. – Аюпова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об установлении границ земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Султанов В.З. с 1989 года имеет садовый участок №... по ул. №... площадью 448 кв. м, который до 2006 г. (до объединения садоводства НГДУ) числился под номером 242а с площадью 448 кв. м, что подтверждается справками №..., 556, выданными дата председателем СНТ «Восход», а также членской книжкой садовода.

Согласно заключению от дата №... СНТ «Восход» садовый участок №..., площадью 448 кв. м, принадлежащий Султанову В.З., расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного СНТ «Восход» на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от дата №... и решения Президиума горсовета от дата №....

По данным Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», учет строений и сооружений, расположенных на садовом участке №... по улице №... СНТ «Восход» осуществлен дата, и на указанную дату площадь земельного участка составляла 448 кв. м, в том числе застроенная - 30,5 кв. м, на участке имеются садовый домик с верандой литера А, а общей площадью 19,3 кв. м, уборная с литерой Г.

Согласно ответам на судебный запрос Россреестра, Кадастровой палаты, права на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: адрес, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

По данным Публичной кадастровой карты Башкортостана земельный участок с кадастровым номером №... имеет декларированную площадь 500 кв. м, межевание не проведено, имеет статус ранее учтенный.

По заказу истца Султанова В.З. кадастровым инженером подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в г. Нефтекамск, межевой план, и согласно заключению кадастрового инженера выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка определялось, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использование объектов искусственного происхождения, а именно деревянным забором и металлическими столбами в углах поворота, что подтверждается сельским фотопланом от дата №..., М 1:2000, выполненным Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР объединение «Уралэрогеодезия». При составлении межевого плана, смежный с истцом землепользователь Беляев А.А. отказался от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Также по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением заместителя главы администрации города Нефтекамск от дата №... садовый участок №... площадью 641 кв. м, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, изъят у СНТ «Восход» и передан в собственность Беляеву А.А., о чем дата произведена государственная регистрация права.

Из представленного реестрового дела в части кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... следует, что соответствующий учет был произведен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ахметовым И.Г., акт согласования границ земельного участка подписан председателем СНТ «Восход» и главой администрации по вопросам строительства городского округа город Нефтекамск, со смежными землепользователями, и в частности Султановым В.З., границы земельного участка не согласовывались.

По данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... площадью 641 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации дата и является смежным с садовым участком истца Султанова В.З.

Как следует из членской книжки Беляева А.А., в 1989 году ему был выделен земельный участок площадью 488 кв. м.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке №... (в связи с перенумерацией садовый участок в настоящее время имеет №... (принадлежащий Беляеву А.А.), следует, что земельный участок по данным инвентаризации 1996 г. имел площадь 418 кв. м, на нем расположены садовый дом с литерой А и уборная.

Также согласно плану СНТ «Восход», смежным с садовым участком №... (Султанова В.З.) является садовый участок №... площадью 405 кв. м (ранее до переименования участок №...), выделенный Беляеву А.А. дата по заявлению последнего с выдачей членской книжки садовода, в остальной части земельный участок истца граничит с землями общего пользования СНТ «Восход».

Суд первой инстанции, указав на наличие обстоятельств не позволяющих с достоверностью разрешить спор по существу, а именно на то, что заключение кадастрового инженера Ахметова И.Т. с достоверностью не подтверждает в чем допущена реестровая ошибка (в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования), не содержит точные характеристики, возможные варианты устранения реестровой ошибки, в том числе на отказ Султанова В.З. от проведения землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Султановым В.З. требований.

Суд апелляционной инстанции, отменил состоявшееся по делу решение, указав на необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, по ходатайству истца назначил землеустроительную экспертизу и, положив в основу апелляционного определения выводы, содержащиеся в заключении эксперта от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», принял по делу новое решения о частичном удовлетворении исковых требований Султанова В.З.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от дата №..., фактически указанные на местности истцом Султановым В.З. границы участка №... с кадастровым номером №... и обозначенные на схеме точками №... (см. л.9 заключения) и обозначенные на схеме плана СНТ и технического паспорта соответствуют. Фактическая площадь участка в пределах допуска отличается от площади, указанной в документах - 448 кв. м. Фактическая граница и площадь участка №... накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью наложения, равной 221 кв. м - в границах точки №....

Причиной возникшего наложения является неверно проведенный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... - допущенная реестровая ошибка при изготовлении межевого плана на садовый участок №....

Для устранения допущенной реестровой ошибки требуется внести в Государственный кадастр недвижимости уточненные верные координаты границ участков. Границы участка с кадастровым номером №... необходимо уточнить согласно техническому паспорту на 1996 г. по смежной фактической границе, а границы участка №... с кадастровым номером №... уточнить по фактическим координатам участка с площадью 456 кв. м также согласно техническому паспорту и плану СНТ. Для уточнения в экспертном заключении приведены обозначение характерных точек, площадей и координаты «МСК-2» земельных участков спорящих сторон.

При отмене вышеуказанного апелляционного определения от дата, суд кассационной инстанции указал, что дата в адрес ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» судом апелляционной инстанции направлен отдельно сформированный материал гражданского дела №..., а именно: исковое заявление, справка №..., выписка по состоянию на сентябрь, заключение №... карточка учета и сооружений №..., межевой план, постановление №..., постановление №..., выписка из ЕГРН, межевой план, выписка из ЕГРН, протокол, карточка учета и сооружений №..., реестровое дело, распоряжение №...к, уведомление №..., апелляционная жалоба, копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

дата в адрес ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» судом апелляционной инстанции направлен отдельно сформированный материал гражданского дела №..., а именно: выписка из ЕГРН №..., выписка из ЕГРН №..., карточка учета №..., карточка учета №..., справка №..., схема, справка №..., схема, членская книжка Султанова В.З., членская книжка Беляева А.А., копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

При этом согласно вводной части заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от дата №... следует, что приложением к определению направлены, в том числе копии технических паспортов на участки №... и №..., которые и исследовались экспертом при проведении экспертизы (стр.11 экспертного заключения).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты меры по устранению данных несоответствий между документами, направленными в адрес экспертной организации дата и дата, и документами, отраженными в заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от дата №..., следовательно, не решен вопрос повлияло или нет данное несоответствие на правильность выводов эксперта, изложенных в заключение, имеются или нет основания для назначения повторной экспертизы.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя во исполнение приведенных требований, определением судебной коллегии от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес не соответствуют сведениям ЕГРН. Выявлено смещение координат характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... относительно местоположения границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия (смещения границ) стала ошибка допущенная экспертом Абдрашитовой Г.Х. при проведении геодезических измерений. При сравнении площадей земельного участка с кадастровым номером №... - фактической 456 кв.м, по сведениям ЕГРН - 500 кв.м, и площади вычисленной экспертом Абдрашитовой Г.Х. - 456 кв.м, установлено совпадение площадей фактической с площадью эксперта Абдрашитовой Г.Х. (456 кв.м), а также установлено несоответствие фактической площади земельного участка с площадью содержащейся в ЕГРН (содержатся сведения о декларированной площади-500 кв.м). Для устранения несоответствия необходимо внести в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... приведенных в таблице №....

Выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного и площади земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №....

Так как на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (дата) в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... (отсутствовали координаты), в этой связи реестровая ошибка не может быть выявлена.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... определены по существующим на местности межевым знакам. Описание закрепления межевых знаков приведено в таблице №... в исследовательской части. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения в точках (см. рис.№...) н6-н7-н8, н3-н3а, н1-н10, часть границы от точки н3 до точки н9 (деревянный забор) существуют с 1996 года, остальные границы установлены позднее, при этом границы которые подлежат внесению в ЕГРН основаны на длительном пользовании земельными участками. Экспертом определено местоположение координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... подлежащих внесению в ЕГРН:

- для земельного участка с кадастровым номером №... (площадь-417 кв.м)

№№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	Координата Х	Координата Y
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

- для земельного участка с кадастровым номером №... (площадь-447 кв.м)

№№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	Координата Х	Координата Y
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Указанное заключение эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №...от дата принимается судебной коллегией в связи с отсутствием оснований сомневаться его в достоверности, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, исследование проведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между землепользователями.

Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

По смыслу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - правообладателей земельных участков.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком с истцом границы не согласованы.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Учитывая, что между сторонами данного гражданского дела возник спор относительно местоположения границ земельных участков, он подлежит разрешению судом.

Границы земельного участка установлены экспертом ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» в заключении №... от дата по фактически существующим на местности межевым знакам, являются исторически сложившимися, существующими на местности более 15 лет, доказательств иного ответчиком, а также надлежащих доказательств иного прохождения границ земельных участков не представлено.

Таким образом, для разрешения спора необходимо исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №..., садовый участок №... по улице №... Садового некоммерческого товарищества «Восход» НГДУ в соответствии с экспертным заключением ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата по следующим координатам:

№№ пункта	Координата Х	Координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

А также установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес по следующим координатам:

№№ пункта	Координата Х	Координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

При этом судебная коллегия исходит из того, что границами земельных участков следует признать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и при определении местоположения земельных участков, судебная коллегия руководствуется именно фактическим землепользованием более 15 лет, а не данными Единого государственного реестра недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Султанова В.З. - установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 456 кв. м (истца) и №... площадью 415 кв. м (ответчика) по координатам, определенным в заключении эксперта, с указанием о внесении сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в единый реестр недвижимости без заявления собственников.

Ссылка стороны ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основана на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Исходя из смысла приведенных выше норм законом, не установлен какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением реестровой ошибки, а напротив, прямо предусматривается возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда; установление судебным актом границ земельных участков в случае спора между смежными землепользователями.

Исковые требования в части возложения обязанности на третьих лиц по делу Кадастровую палату и Росреестр устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения об учете земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010303:510 и №... удовлетворению не подлежит, так как, исходя из толкований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя возлагать на третьих лиц каких либо материально-правовых обязанностей.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковое заявление Султанова В.З. к Беляеву А.А. об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., садовый участок №... по адрес в соответствии с экспертным заключением ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата по следующим координатам:

№№ пункта	Координата Х	Координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:66:010303:510, расположенного по адресу: адрес по следующим координатам:

№№ пункта	Координата Х	Координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:010303:510 и земельного участка с кадастровым номером 02:66:010303:563.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рахимова С.К.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.