Решение по делу № 12-39/2020 от 30.07.2020

Мирового судьи судебного участка      УИД 75MS0032-01-2020-001675-80

№ 30 Карымского района Дело № 12-39/2020А

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 года пгт. Карымское

Карымскийрайонный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматулиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нигматулину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Нигматулина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.25 мин. на трассе Чита-Забайкальск на 72 км. совершила нарушение правил п.1.3 ПДД РФ управляла транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нигматулина Е.В. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении суда отсутствует указание, каким постановлением, когда именно, она признана виновной в совершении аналогичного правонарушения. Из содержания постановления не указано, является ли Нигматулина Е.В. на момент совершения административного правонарушения привлеченной к административной ответственности, не истек ли соответствующий срок действия наложенного взыскания. Не учтены доводы и не проверены результаты обжалования постановления по факту совершения правонарушения Нигматулиным А.А..

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Нигматулина Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. ).

Основанием для привлечения Нигматулиной Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Нигматулина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.25 мин. на трассе Чита-Забайкальск на 72 км. совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ управляла транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

При рассмотрении дела у мирового судьи Нигматулина Е.В. и ее супруг Нигматулин А.А.. допрошенный в качестве свидетеля указывали, что автомобилем при совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Нигматулина Е.В. не управляла, однако данное постановление они не обжаловали.

Факт совершения Нигматулиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выпиской из базы данных, постановлением о привлечении Нигматулиной Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Нигматулиной Е.В., правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Нигматулиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Нигматулиной Е.В. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Копия протокола вручена Нигматулиной Е.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Нигматулиной Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нигматулиной Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нигматулиной Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нигматулиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Е.В. Мищенко