Решение по делу № 2-1251/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1251/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя истца ООО УК «Журавлёва 68» Ярового С.С., ответчика Куприянова В.А., его представителя Берестецкого В.Ю., действующего по устному заявлению доверителя, третьего лица Захарченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Журавлёва 68» к Куприянову В. А. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов (третьи лица Захарченко Нина Викторовна, ООО «Служба заказчика», Цырендондокова Виктория Дондокдоржиевна),

у с т а н о в и л :

ООО «УК Домоуправление № 6» (после внесения изменения в наименование –ООО УК «Журавлёва 68») обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на незаконность действий ответчика Куприянова В.А. как собственника нежилых помещений № 2 и № 3 в многоквартирном жилом доме № 91 по улице Бутина в г. Чите, по установке системы вентиляции на фасаде указанного дома без согласования с другими собственниками помещений в данном доме. С учётом уточнения требований, истец, осуществляющий управление указанным многоквартирным жилым домом, просит обязать Куприянова В.А. демонтировать систему вентиляции, привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное состояние, то есть восстановить наружную стену дома, к которой прикреплена наружная система вентиляции, восстановить штукатурно-покрасочный слой фасада, применяя краску в тон существующей окраске фасада; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Куприянова В.А. надлежащим ответчиком Плахотниковым О.В., учитывая, что установленная на фасаде дома система вентиляции выходит из подвального помещения № 4, принадлежащего на праве собственности Плахотникову О.В. и арендуемого Цырендондоковой В.Д. под «позную». О передаче дела по подсудности по месту жительства нового ответчика не возражал.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, указав, что спорное помещение № 4, откуда выходит система вентиляции, Куприянову В.А. не принадлежит, указанным нежилым помещением он не владеет, не распоряжается, не пользуется. Полагали, что ООО УК «Журавлёва 68» является ненадлежащим истцом, учитывая, что соответствующее полномочие собственники помещений дома данной управляющей компании не делегировали, доверенности не выдавали. В связи с заменой ответчика указали на изменение территориальной подсудности дела.

Третье лицо Захарченко Н.В. не возражала о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности по месту жительства Плахотникова О.В.

Третьи лица ООО «Служба заказчика», Цырендондокова В.Д. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом установлено, что истец обратился с требованием о демонтаже вентиляционного оборудования, установленного на фасадной стене части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, относящейся к общедомовому имуществу. Система вентиляции устроена с выходом из проёма помещения № 4 подвального этажа.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2018 указанное помещение, общей площадью 62,2 кв. м, принадлежит на праве собственности Плахотникову О.В., используется арендатором Цырендондоковой В.Д. под предприятие общественного питания.

При таких обстоятельствах, по ходатайству стороны истца необходимо заменить ненадлежащего ответчика Куприянова В.А. надлежащим – Плахотниковым О.В.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Куприянова В.А. на надлежащего ответчика Плахотникова О.В., место жительства (регистрации) которого по адресу: <адрес> не входит в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы, настоящее дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Куприянова В. А. на надлежащего – Плахотникова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по гражданскому делу по иску ООО УК «Журавлёва 68» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело по иску ООО УК «Журавлёва 68» к Плахотникову О. В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы (г.Чита, ул. Экспедиционный тупик,4).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина