Решение по делу № 12-117/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-117/2023

уид 52MS0133-01-2022-005899-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 30 » марта 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ильина Р.А., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым Ильин Р.А., ДАТА года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ильину Р.А. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Башкирову В.Л. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДАТА Ильин Р.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 16 час. 47 минут ДАТА, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на автодороге Н<адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ильин Р.А. обжаловал его в суд, указывая, что мировой судья незаконно и необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает, что видеозапись подтверждает отсутствие у него признака нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ильин Р.А., поддержав жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по предложению инспектора ДПС. Одновременно отозвал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании защитник Башкиров В.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ОГИБДД ОМВД РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, УГИБДД МВД России по г. Чебоксары, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителей ОГИБДД ОМВД РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ильина Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что в 16 час. 47 мин. ДАТА, управляя автомобилем Honda Accord с гос.рег.знаком У 526 XT 12, находясь на автодороге <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя Ильина Р.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сделав вывод о виновности Ильина Р.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДАТА, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДАТА, рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения и составления протокола, видеозапись, представленную на диске и просмотренную на судебном заседании, объяснения Ильина Р.А., данные в судебном заседании.

Однако, вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из материалов дела, на просмотренных видеозаписях: «20221115_163943» длительностью 5 мин. 42 сек. (в свойствах дата создания ДАТА 16:45) «20221115_170211» длительностью 1 мин. 14 сек. (в свойствах дата создания ДАТА 17:03) оформление должностным лицом административного материала в отношении Ильина Р.А. начато с установления личности, внесения сведений о принадлежности транспортного средства супруге последнего, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с последующим внесением сведений о средстве измерения, с указанием основания для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.Вместе с тем указанные обстоятельства не согласуются с материалами дела. Так, из материалов настоящего дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДАТА в 16 час. 28 мин., Ильин Р.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 16 час. 44 мин., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в 16 час 47 мин.; протокол об административном правонарушении составлен в 16 час. 50 мин.Однако данные обстоятельства мировым судьей не проверены и не дана надлежащая оценка составленным в отношении Ильина Р.А. протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в разрыве во времени фактического отстранения Ильина Р.А. от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью, сотрудники ГИБДД по указанным обстоятельствам не допрошены, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ильина Р.А. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Ильина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 года, не истек.На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильина Р.А., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов