Решение по делу № 12-261/2024 от 15.03.2024

12-261/2024 подлинник

59MS0081-01-2024-...-34

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Чусовой Пермского края

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.Р. Соколова,

с участием защитника Дудкиной Е.С., Симанова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад ... «Незабудка» Дудкиной Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкиной Е. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка от дата Дудкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд адрес, Дудкина Е.С. просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Дудкиной Е.С., Симанов А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Дудкиной Е.С., как должностным лицом, направлялись в соответствии с действующим порядком предложения о выделении бюджетных ассигнования для исполнения предписания. Пояснил, что мировым судьей основания для применения ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены.

В судебном заседании заместитель начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по адрес, Кирьянов И.С., извещенный надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дудкиной Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось неисполнение ей как руководителем МАДОУ «Детский сад ... «Незабудка» в срок до дата требований п.3,4, содержащихся в предписании ... от дата об устранении нарушений в области пожарной безопасности, выданного заместителем начальника 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по адрес Кирьяновым И.С.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, в бездействии Дудкиной Е.С. имеется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах, которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 13 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем решение мирового судьи нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности исследуются иные доказательства.

Приведенные нормы мировым судьей не выполнены, выводы об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что представленные копии запросов о выделении денежных средств не свидетельствуют о достаточности принятых мер по устранению выявленных нарушений, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей не проверены обстоятельства того, являются ли представленные письма о выделении дополнительных ассигнования предложением о выделении бюджетных ассигнований, внесены и направлены в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, и могут ли они быть отнесены к доказательствам подтверждающим выполнение руководителем муниципального учреждения того порядка, который предусмотрен частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае при оценке имеющихся доказательств судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, для установления всех обстоятельств дела истребовать необходимые документы, установить выполнение руководителем муниципального учреждения порядка, который предусмотрен частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкиной Е. С., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес.

Судья А.Р. Соколова