Решение по делу № 2-12010/2016 от 30.09.2016

2-12010/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Павловой И.М.

при секретаре                           Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Шарипова В.А. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру с обременением в пользу банка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС обременением в пользу ОАО «наименование» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 634 руб. 40 коп.

Истец Шарипов В.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Приезжему А.В., который в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» по доверенности Коротецкий А.А. в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица "3-ее лицо1", "3-е лицо2", ФГКУ «3-е лицо3, "3-е лицо4, ПАО «наименование» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом признание иска ответчиком ОАО «ответчик» принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шариповым В.А. и ПАО «наименование заключен кредитный договор №, по условиям которого истцам банком представлен кредит в сумме 4 100 000 руб. на приобретение квартиры № расположенной по строительному адресу: АДРЕС по ГП с учетом постановления администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № адрес: АДРЕС (л.д. 23-28, 35).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «наименование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им за подачу иска госпошлина в размере 19 634 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Шариповым В.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО «наименование».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Шарипова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 634 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья: