Решение по делу № 2-3395/2021 от 09.03.2021

66RS0001-01-2021-001897-60                                               Мотивированное заочное решение

2-3395/2021                                                                                               изготовлено 03.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цыпленкову <ФИО>8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) к Цыпленкову <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

25.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Цыпленковым <ФИО>10 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Цыпленкову <ФИО>11 кредит в сумме 2 350 000 руб. под 12,6 % годовых сроком на 194 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик Цыпленков <ФИО>12 не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.10.2013 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № в размере 2 382 515 руб. 84 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 2 133 560 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 154 820 руб. 83 коп., задолженность по пени – 16 607 руб. 43 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 77 527 руб. 44 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 112 руб. 58 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 791 622 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда были приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека», представитель которого просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 772 641 руб. 98 коп., в том числе сумму задолженности в размере 2 758 946 руб. 87 коп., пени в размере 13 695 руб. 11 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 4 280 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Цыпленков <ФИО>13., являющийся также законным представителем 3 лица Цыпленкова <ФИО>14 3 лицо Цыпленкова <ФИО>15., не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель 3 лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Цыпленковым <ФИО>16 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 2 350 000 руб. под 12,6 % годовых сроком на 194 месяца (л.д. 35-47). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Кредит предоставляется ответчику для приобретения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Исполнение заемщиком обязательств обеспечено ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона.

    Согласно п. 3.4 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18 500 руб. Платежный период с 02 числа и не позднее 19.00 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7).

    Между тем, как установлено в судебном заседании, Цыпленков <ФИО>17 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 28).

Согласно п.п. 3.9 – 3.10 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-14). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № в размере 2 382 515 руб. 84 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 2 133 560 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 154 820 руб. 83 коп., задолженность по пени – 16 607 руб. 43 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 77 527 руб. 44 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

    Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что 25.10.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Цыпленковым <ФИО>18 заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ответчику предоставлен жилищный заем в размере 931 967 руб. 07 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.10.2013 № №, выданному ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 4 280 000 руб. (п. 3.1 договора)); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту в счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2 договора). (л.д. 34).

Согласно условиям договора, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные в. п. 3.1 договора в срок, указанный в п. 20 Правил путем единовременного перечисления средства на банковский счет заемщика.; в п. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с п. 25 Правил, на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной – залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной.

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 117, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа.

В силу п. 76 вышеуказанных Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21.11.2019 Цыпленков <ФИО>19 был досрочно уволен с военной службы и основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 вышеназванного ФЗ № 117, у него не возникли (не возникло право на использование накоплений). Иного судом не установлено.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Цыпленкова <ФИО>20 закрыт 30.05.2020 с датой возникновения основания для исключения из реестра 21.11.2019 без права на использование накоплений (проценты не начисляются).

Ввиду досрочного увольнения Цыпленкова <ФИО>21 с военной службы 21.11.2019 и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика график возврата задолженности (л.д. 165-184).

Вместе с тем, требование о погашении образовавшейся задолженности, согласно графику погашения задолженности, Цыпленков <ФИО>22 в настоящее время е не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 141). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 16.02.2021 задолженность по договору целевого жилищного займа от 25.10.2013 № в размере 2 772 641 руб. 98 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 2 758 946 руб. 87 коп., пени в размере 13 695 руб. 11 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

    Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки материалы дела не содержат.

Как установлено судом ранее, обеспечением исполнения обязательств Цыпленкова <ФИО>23 по кредитному договору, договору целевого жилищного займа, кредитного договора, является ипотека недвижимости в силу закона.

Государственная регистрация права собственности Цыпленкова <ФИО>24 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.11.2013 произведена 21.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые они не отвечают.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В ч. 4 ст. 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом Банком ВТБ (ПАО) отчету от 28.01.2021 рыночная стоимость 3- х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 739 528 руб. (л.д. 59).

Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание отчет Банка ВТБ (ПАО), поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», является актуальным, выводы оценщика мотивированны. Рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В таком случае, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества (квартиры) определена судом на основании представленного истцом Банком ВТБ (ПАО) отчета о рыночной стоимости квартиры, то суд применяет положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры № № по ул. <адрес> в размере 3 791 622 руб. 40 коп. (4 739 528 руб. х 80%).

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, договору целевого жилищного займа, суд считает подлежащими удовлетворению требований Банка ВТБ (ПАО) ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 791 622 руб. 40 коп.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, суд также приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 25.10.2013 №, а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском банк направлял ответчику требования о намерении расторгнуть договор, что подтверждается требованием.

При таких обстоятельствах, требование истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от 25.10.2013 № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 32 112 руб. 58 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Цыпленкову <ФИО>25 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, ФГКУ «Росвоенипотека» к Цыпленкову <ФИО>26 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25.10.2013 № №.

Взыскать с Цыпленкова <ФИО>27 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № № в размере 2 382 515 руб. 84 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 2 133 560 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 154 820 руб. 83 коп., задолженность по пени – 16 607 руб. 43 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 77 527 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 107 руб. 33 коп.

Взыскать с Цыпленкова <ФИО>28 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от 25.10.2013 № № по состоянию на 16.02.2021 в размере 2 772 641 руб. 98 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 258 946 руб. 87 коп., пени в размере 13 695 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 55-24, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 791 622 руб. 40 коп.

В остальной части иска, отказать.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 25.10.2013 № и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 25.10.2013 №, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: