Решение по делу № 2-3856/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3856/2024

54RS0005-01-2024-004475-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

09 июля 2024 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Макаревичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику <данные изъяты> – Макаревичу А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 807,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27 703,50 руб., просроченные проценты – 7 103,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2023 истец на основании кредитного договора № выдал наследодателю - Макаревич И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Задолженность по кредиту перед банком погашена не была. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. Банк направил в адрес предполагаемого наследника заемщика (ответчика) требование о возврате задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка согласно расписке вручена 20.06.2024. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения, указывал, что сумма долга не изменилась (л.д.153).

Ответчик Макаревич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчик проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. В ответ на запрос суда представил копии документов из выплатного дела, письменный ответ, сообщалось о выплате 27.12.2023 в пользу ответчика Макаревича А.В., как выгодоприобретателя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения 34189,08 руб. (л.д. 68).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом выраженного в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий выплата кредита предусмотрена 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 923,77 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 17 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется перечислением денежных средств на счет №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 807,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27 703,50 руб., просроченные проценты – 7 103,78 руб. (л.д.25-33).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (размер процентной ставки за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариуса Севостьяновой Л.В. заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства после смерти <данные изъяты>. обратился сын умершей Макаревич А. В., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 968 227,32 руб. Заявлений от иных наследников не поступало. (л.д.147-150).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства и принявшие наследство – Макаревич А. В.. Причем стоимость наследственного имущества достаточна для оплаты задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что ответственность заемщика в рамках спорного кредитного договора была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были застрахованы страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма была определена в сумме кредита – 35 189,08 руб. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.56 оборот – 57).

Согласно сведениям, представленным страховой компанией смерть заемщика <данные изъяты> была признана страховым случаем, в пользу наследника Макаревич А.В. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата в размере 35 189,08 руб. (л.д.68).

Однако ответчиком Макаревичем А.В. данная сумма не была передана истцу в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, в состав принятого ответчиком наследства вошла <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 968 227,32 руб.

Стоимости указанного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец воспользовался правом, предоставленным кредитору статьей 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244,22 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаревича А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2024 в сумме 34 807,28 руб., в том числе 7 103,78 руб. – сумма просроченных процентов, 27 703,50 руб. – сумма просроченного основного долга, расходы на оплату пошлины в сумме 1 244,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья                             (подпись)                                              И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3856/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004475-28).

По состоянию на 16.07.2024 заочное решение не вступило в законную силу.