Решение от 19.12.2014 по делу № 2-241/2014 от 05.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байер Е.И. действующей также в интересах несовершеннолетних Байер М.В. и Байер М.В. к администрации МО <адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Байер Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Байер М.В. и Байер М.В., обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес> и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № в <адрес>, в равных долях.

В заявлении истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Байер Е.И. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № в <адрес> общей площадью 42 м2 жилой 26,2 м2, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире они проживают и несут все расходы по её содержанию, земельного участка в собственности не имеют.

При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» всё имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим на момент реорганизации законодательством в порядке универсального правопреемства, перешло к СХПК «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Весь жилищный фонд передан администрации муниципального образования <адрес>. С Байер Е.И. был заключён договор социального найма квартиры муниципального жилищного фонда. Она обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но ей в этом было отказано.

Поэтому истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Байер Е.И. свои требования поддержала и пояснила, что она устроилась на работу в совхозе и ей в ДД.ММ.ГГГГ дали квартиру в многоквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ ей повторно выдали ордер, чтобы заключить договор социального найма. Другого жилья у них нет. Она проживает в квартире с детьми, больше в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Земельного участка в собственности у них нет. Она обращалась в сельсовет по поводу приватизации занимаемой ими квартиры, но ей в этом было отказано.

Несовершеннолетние истцы Байер М.В. и Байер М.В. свои требования поддержали и пояснили, что против приватизации жилья не возражают.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес> сельсовет» по доверенности Зуборева Г.Н. исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что истцу изначально в приватизации жилья было отказано. С учётом последних законодательных актов, с учётом по налогу на многоквартирные дома и на ремонт их, с учётом того, что этот дом уже вошёл в программу ремонта, а в программе участвуют только собственники, а в администрации средств на содержание данного жилья нет, они не возражают против приватизации жилья данной семьёй. Договор социального найма с ними заключен. Технический паспорт на общий дом есть, но земля не приватизирована и фактически дальше дело не пошло. А из-за отсутствия средств и урезания бюджета, сейчас идёт сокращение и муниципальных служащих и бюджета, у них нет финансовой возможности осуществить данную приватизацию.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Байер Е.И. на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № в <адрес> (л.д. 21).

Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета № лицевого счета №, квартира общей площадью 42 м?, зарегистрирована за главой хозяйства Байер Е.И.. Совместно с ней зарегистрированы Байер М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и Байер М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Байер Е.И. (л.д. 9-10).

Как следует из технического паспорта, право собственности на квартиру № общей площадью 42 м?, жилой – 26,2 м? в доме № в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11-12).

Согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в СХПК «<данные изъяты>», который по завершению конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Жилой фонд при ликвидации юридического лица на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан муниципальному образованию «<адрес> сельсовет». Занимаемая истцами квартира входит в состав этого жилого фонда (л.д. 13-18).

Как пояснил представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения и поэтому истцам было отказано в приватизации занимаемой ими квартиры (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ с Байер Е.И.. был заключен договор социального найма № (л.д. 22-23). Несовершеннолетние Байер М.В. и Байер М.В. зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя и имеют равные с ней жилищные права, в том числе и на приватизацию.

Байер Е.И., Байер М.В. и Байер М.В. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья не имеется (л.д. 29).

Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованны и за ними следует признать право собственности на квартиру №, расположенную в доме № в <адрес>

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

СУД

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░