Решение по делу № 1-77/2023 (1-628/2022;) от 22.12.2022

Дело №

55RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Омск.

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Лаась М.Л.,

подсудимого Васильева Г.А.,

его защитника-адвоката Вахрушевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева Г. А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Г.А., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> в г.Омске, обнаружил банковскую карту ПАО «ДД.ММ.ГГГГ на имя к с банковским счетом №, открытым в филиале банка ПАО «ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: г.Омск, <адрес> путь, <адрес>, после чего, используя данную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К а именно: в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом павильоне ИП «ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, произвел покупки на суммы 35 рублей и 350 рублей соответственно; в 05 часов 18 минут в торговом павильоне ИП «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Омск, <адрес>, произвел покупку на сумму 846 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупки на суммы 478 рублей, 348 рублей, 265 рублей, 593 рубля 90 копеек и 159 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ минут в комиссионном магазине ИП «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупки на суммы 930 рублей, 700 рублей и 250 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» (ИП «Исланова С.И.») по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупки на суммы 608 рублей и 900 рублей; в 08 часов 32 минуты в магазине ИП «Махмудов М.М.» по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупку на сумму 482 рубля; в 09 часов 26 минут в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупку на сумму 980 рублей; в 09 часов 30 минут в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупку на сумму 706 рублей 52 копейки; в 10 часов 04 минуты в магазине ООО «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Омск, <адрес>, ТК «ДД.ММ.ГГГГ», совершил покупку на сумму 201 рубль; в 10 часов 15 минут в торговом павильоне ИП «ДД.ММ.ГГГГ.» по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупку на сумму 1000 рублей; в 10 часов 24 минуты, находясь в магазине «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Омск, <адрес>, совершил покупку на сумму 890 рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Васильев Г.А. тайно похитил с банковского счета потерпевшей К денежные средства на общую сумму 10 722 рубля 42 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Г.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, гуляя со своей супругой, в парке «Советский» нашел банковскую карту. Затем, используя найденную банковскую карту, путем оплаты покупок бесконтактным способом, он в различных магазинах, расположенных в г.Омске, приобрел товары и продукты питания на общую сумму 10722 рубля 42 копейки, а именно: в павильоне по <адрес> купил 11 беляшей, в магазине «24 часа» по <адрес> приобрел пиво, сигареты, водку, в «ДД.ММ.ГГГГ» фарш, также в ломбарде выкупил свой сотовый телефон. Время, суммы и торговые точки, где он использовал для покупок банковскую карту потерпевшей, соответствуют изложенным в обвинительном заключении.

Кроме приведенных показаний Васильева Г.А. его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К установлено, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «ДД.ММ.ГГГГ», расположенном по адресу: г.Омск, <адрес>, где употребляла спиртное. По пути следования домой она садилась на лавочку, расположенную напротив главного входа в парк «Советский». Когда ДД.ММ.ГГГГ она проснулась дома, то обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой находилась, в том числе, банковская карта ПАО «ДД.ММ.ГГГГ Она сразу позвонила на горячую линию и заблокировала банковскую карту. От сотрудников ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» она узнала, что с ее банковского счета были осуществлены списания на сумму 10722 рубля 42 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета похитил Васильев Г.А. (л.д. 19-20, 68-69).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом выемки у ДД.ММ.ГГГГ. выписки по ее банковскому счету (л.д.22); протоколом осмотра с участием Васильева Г.А. DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении комиссионного магазина «ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Васильев Г.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент выкупа в ломбарде своего имущества, при этом расчет произведен с помощью банковской карты потерпевшей (л.д.34-35), диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д.36, 38); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Васильев Г.А. указал торговые точки, где рассчитывался банковской картой, принадлежащей К а также участок местности, где обнаружил банковскую карту (л.д.39-44); протоколом осмотра выписок по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», в котором зафиксированы время, суммы и место списания денежных средств, принадлежащих потерпевшей (л.д. 57-58), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 60); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в г.Омске, где К оставила принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом (л.д.62-65).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого Васильева Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом материального положения потерпевшей, которая имеет постоянное место работы и стабильный доход в размере 30000 рублей, автомобиль, сотовый телефон, приобретенный за 40000 рублей, причиненного ей преступлением материального ущерба, который в три раза меньше ее заработной платы, при этом у потерпевшей имелась другая банковская карта «Тинькофф» с денежными средствами, обстоятельств утраты банковской карты, суд исключает из объема предъявленного Васильеву Г.А. обвинения квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что хищением указанных денежных средств потерпевшая была поставлена в трудную жизненную ситуацию и находилась в тяжелом материальном положении.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Васильева Г.А., социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, находящегося в фактических брачных отношениях, работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче подробного объяснения оперуполномоченному полиции об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием торговых организаций, где был произведен расчет с использованием банковской карты потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, наличие медали «За отвагу на пожаре», которой подсудимый был награжден в период срочной службы, пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его гражданской супруги, которая потеряла зрение, и за которой он осуществляет уход.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Васильева Г.А. рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях Васильева Г.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить Васильеву Г.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, который раскаялся в совершенном преступлении и готов возместить причиненный материальный ущерб, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Васильеву Г.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Васильеву Г.А. определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора избрать в отношении Васильева Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Васильева Г.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 5382 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку он является трудоспособным, несовершеннолетних детей не имеет.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Васильева Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Васильеву Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Васильева Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина ИП «ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Васильева Г. А. в пользу ДД.ММ.ГГГГ 10722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля 42 копейки в счет причиненного материального ущерба.

Взыскать с Васильева Г. А. в федеральный бюджет 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ