Решение по делу № 2-6404/2024 от 02.09.2024

27RS0004-01-2024-007966-80

№ 2-6404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       31 октября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием прокурора Морозовой М.В.,

истца Пилюшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Пилюшенко Елены Валентиновны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Пилюшенко Е.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-37 часов на телефон Пилюшенко Е.В. позвонили неизвестные лица, из разговора с которыми Пилюшенко Е.В. поняла, что звонят мошенники, в связи с чем, никаких кодов она им не говорила, пароль не предоставляла. Позже в 23-55 часов позвонил сотрудник банка ПАО «МТС-Банк» и попросил срочно прибыть в офис банка, пояснив, что был вскрыт ее личный кабинет. В отделении банка ей сообщили, что на ее имя открыто 4 виртуальные карты, кредит № № на сумму 620 789 рублей и два вклада, все денежные средства выведены через виртуальные карты. Вместе с тем, Пилюшенко Е.В. виртуальные карты, кредит и вклады не оформляла, никакие документы не подписывала. При заключении кредитного договора банк не предпринял соответствующие меры предосторожности. Просит признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 789 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Пилюшенко Е.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора Морозовой М.В., истца Пилюшенко Е.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Морозова М.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании истец Пилюшенко Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что обязательства по оспариваемому кредитному договору ею исполнены.

Выслушав пояснения прокурора Морозовой М.В., истца Пилюшенко Е.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пилюшенко Е.В. оформлено заявление в ПАО «МТС-Банк» о согласии с заключением договора комплексного банковского обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В данном заявлении заявителем указан номер телефона: +№.

ДД.ММ.ГГГГ Пилюшенко Е.В. оформлено заявление № № о предоставлении кредита на сумму 620 789 рублей и открытии банковских счетов (текущего для погашения кредита и для перевода суммы предоставленного кредита), в данном заявлении указан номер телефона заявителя +№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пилюшенко Е.В. оформлен кредитный договор № № на сумму 620 789 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых - путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

На основании данного договора на имя Пилюшенко Е.В. открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 620 789 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пилюшенко Е.В. внесла в банк денежные средства в размере 625 5554 рубля 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ банковский счет закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Пилюшенко Е.В. обратилась в ОП № с заявлением о совершении нее мошеннических действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана при условии, что неизвестным лицом на имя Пилюшенко Е.В. был оформлен кредит, произвело оформление кредита на сумму 620 789 рублей, после чего тайно похитило денежные средства, принадлежащие Пилюшенко Е.В., чем причинило ей ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пилюшенко Е.В. признана потерпевшей.

Номер телефона +№ в настоящее время находится в пользовании Пилюшенко Е.В.

Как следует из материалов дела, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением в рамках договора банковского обслуживания.

Пунктом 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания документы в электронной форме, подтверждаемые аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Пунктами 2.9, 2.10 Общих условий предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства РФ банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе, совершенных с использованием электронных средств платежа путем направления ему уведомления посредством системы «интернет-банк». В случае несогласия с операциями клиент обязан немедленно уведомить об этом банк в письменной форме либо через систему ЦТО.

Пунктом 2.15 Общих условий предусмотрено, что согласие может быть отозвано путем направления банку уведомления в письменной форме.

Расторжение договора комплексного обслуживания осуществляется на основании письменного заявления клиента по форме, установленной банком в виде оригинального экземпляра, подписанного клиентом собственноручно и исполненного на бумажном носителе (пункт 7.1 общих условий).

Пунктом 1.3.7 Условий предоставления услуг системы дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что клиент несет полную ответственность за хранение средства доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц, за все операции, совершенные в системе «интернет-банк/мобильный банк».

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на ее номер телефона приходили смс-сообщения, что свидетельствует о том, что банком до Пилюшенко Е.В. доводилась информация о характере проводимых операций. При этом банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела; от полученного кредита Пилюшенко Е.В. не отказался, в связи с чем, денежные средства были зачислены на ее банковский счет. Согласие на присоединение к Договору банковского обслуживания истцом не отозвано, доказательств иного суду не представлено.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179

Поскольку при заключении кредитного договора использовались вышеуказанные персональные средства доступа к денежным средствам и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства, поскольку у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договора и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, поскольку согласие на присоединение к договору банковского обслуживания истцом не отозвано.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковскому счету клиента с использованием персональных средств доступа последнего не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств недействительности сделки, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд первой инстанции не находит. Судом учтено, что при заключении оспариваемой сделки использовались номер телефона истца и направленное на данный номер телефона смс-сообщение, которые согласно условиям договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента, а также принято во внимание, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе, в рамках уголовного дела.

Поскольку требование о применении последствий недействительности сделки является производным от первоначально заявленного требования о признании кредитного договора недействительным, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Пилюшенко Елены Валентиновны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                         Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.