Решение по делу № 8Г-11930/2022 [88-14685/2022] от 21.04.2022

УИД: 50RS0041-01-2020-001412-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14685/2022,

№ 2-34/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каприеловой Натальи Аркадьевны к администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по согласованию договора аренды земельного участка,

    по кассационной жалобе Каприеловой Натальи Аркадьевны на решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя Каприеловой Н.А. – Прасолова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Каприелова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании согласовать договор аренды, в обоснование своих требований указав, что 28 августа 2009 года между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Григоряном А.Б. был заключен договор аренды № 46 земельного участка площадью 140 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство магазина «Мясо-рыба», расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды на 10 лет.

16 декабря 2015 года арендатор зарегистрировал в органах Росреестра уступку перехода прав аренды на свою супругу Каприелову Н.А. 6 июля 2018 года в целях получения разрешения на строительство магазина истцом разработан градостроительный план земельного участка, получены технические условия подключения к инженерным сетям и до настоящего времени своевременно вносится арендная плата. 9 июля 2019 года Каприеловой Н.А. через портал «Госуслуги» подано заявление о продлении срока договора аренды. 22 августа 2019 года ответчиком принято решение № 118-О об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена в аренду без проведения торгов» в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Истец просила суд признать незаконным решение администрации Рузского городского округа от 22 августа 2019 года № 118-О об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», обязать администрацию Рузского городского округа согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области договор аренды с Каприеловой Н.А. в отношении земельного участка площадью 140 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина «Мясо-Рыба», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Каприеловой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каприелова Н.А. просит отменить решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 28 августа 2009 года между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Григоряном А.Б. был заключен договор аренды № 62 земельного участка площадью 140 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина «Мясо-Рыба», расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области 8 октября 2009 года.

Договор был заключен сроком на 10 лет с 28 августа 2009 года по 27 августа 2019 года (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

7 декабря 2015 года между Григоряном А.Б. и Каприеловой Н.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка площадью 140 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области 16 декабря 2015 года.

Согласно пункту 5 договора Каприеловой Н.А. по соглашению переходит право аренды в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

20 июля 2017 года АО «Жилсервис» Каприеловой Н.А. выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 31 июля 2018 года истцу выдан градостроительный план земельного участка.

9 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

22 июля 2019 года истцом в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что на момент осмотра на земельном участке расположено: бетонная площадка, контейнер металлический (не стационарный торговый объект), произрастает травянистая растительность (акт муниципального обследования земельного участка № 925 от 22 июля 2019 года с фототаблицей).

22 августа 2019 года администрацией Рузского городского округа Московской области было принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги о передаче в аренду спорного земельного участка без проведения торгов в связи с нецелевым неиспользованием земельного участка.

10 августа 2020 года ответчиком составлен акт муниципального обследования земельных отношений № 959 с фототаблицей, согласно которому на территории земельного участка размещен нестационарный торговый объект, на котором размещена вывеска «Мясо-Рыба».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.6, 39.8, 42, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в иске, так как Каприеловой Н.А. спорный земельный участок не используется по назначению в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду под строительство магазина, однако на земельном участке расположен только нестационарный объект, кроме того, у истца имеется задолженность по арендной плате.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статей 42 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что неиспользование предоставленного в целях строительства земельного участка в течение трех лет является ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору аренды.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и установив, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также уплачивать арендную плату в установленном размере и в срок, при этом указанные условия договора истец не выполняет, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений действующего законодательства и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каприеловой Натальи Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи