Решение по делу № 33-619/2015 от 05.03.2015

Категория 56 Копия

Председательствующий в первой инстанции ФИО8

Докладчик в апелляционной

инстанции ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь     

ДД.ММ.ГГГГ Дело № № (№№)

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего ФИО10

    судей ФИО11

ФИО12

    при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО14 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

    по иску ФИО15

    к ФИО16

об обращении взыскания на предмет ипотеки

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику ФИО18 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО19 оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также исковое заявление, в котором должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы, расчет оспариваемой денежной суммы.

    Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 14), однако, как следует из материалов дела, истец проживает в городе <адрес>

    Указанная копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления, и получено ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление организации почтовой связи (л.д. 7).

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО22 к ФИО23 об обращении взыскания на предмет ипотеки – признано неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО24 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом значительно позже его вынесения судом первой инстанции, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращая исковое заявление ФИО25., суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения, заявителем не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судебной коллегией, копия определения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований суда ФИО26 направлены в Нахимовский районный суд города Севастополя оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также уточненное исковое заявление (л.д. 32-33).

Анализируя указанное, а также учитывая то, что срок для устранения недостатков искового заявления судом должен устанавливаться в каждом конкретном случае в зависимости от характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения, кроме того, при установлении конкретного срока суду необходимо учитывать время, требуемое для вручения копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также порядок ее вручения, судебная коллегия установила, что обжалуемое определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому заявление подлежит направлению в Нахимовский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 333, 334, 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (№№) – отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья