Решение по делу № 33-480/2015 от 30.01.2015

Судья М.А.М. дело №33-480/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Усенко О.А.,

при секретаре Байкубеновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Смирнова Александра Викторовича к Астраханскому ОСБ №8625 Поволжского Банка Сбербанка России о взыскании суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом в отделении ответчика была получена кредитная карта Б.Б.Б. с кредитным лимитом (овердрафт) руб. при получении которой сотрудником ответчика была заполнена анкета держателя карты в виде заявления на ее получение с указанием информационных данных о получателе карты, при этом была указана стоимость годового обслуживания карты в размере руб. Признав спорными операции по Карте, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием предоставления пояснений и возврате незаконно удержанных сумм. ДД.ММ.ГГГГг. письмом ответчик сообщил истцу о возврате ДД.ММ.ГГГГг. суммы годового обслуживания в размере руб. Согласно предоставленной выписке из лицевого счета по вкладу ДД.ММ.ГГГГг. ответчик зачислил на указанный лицевой счет истца руб. и произвел их списание в полном объеме, отказавшись пояснить причину зачисления указанной суммы и списания. Считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку истец не давал ответчику распоряжения в установленном законом порядке о зачислении указанных денежных средств на данный лицевой счет и последующего распоряжения о списании данных денежных средств. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Сидоров М.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Левин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Смирнов А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что представленная ответчиком выписка по счету не содержит данных о связи указанного в ней счета со счетом карты истца и является общей по всем счетам карт истца, ответчик не смог пояснить, каким образом возможно определить из представленных доказательств сумму задолженности по карте истца, в счет погашения суммы основного долга и процентов по которой произошло списание спорной суммы. При вынесении решения суд не применил Закон о защите прав потребителей.

На заседание судебной коллегии Смирнов А.В. и его представитель Сидоров М.Г., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Левина В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и представленных на заседание судебной коллегии дополнительных документов, Смирнов А.В. являлся держателем кредитной карты Б.Б.Б. с кредитным лимитом (овердрафт) руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

При получении кредитной карты истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, в соответствии с которой плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет: за каждый год обслуживания руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг. Смирнов А.В. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета карты в связи с его отказом от дальнейшего пользования картой «Б.», в котором просил закрыть его счет кредитной карты и перевести остаток средств со счета карты на его счет дебетовой карты: № (банковская карта «В.») (л.д.№), полученной истцом у ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Смирнов А.В. был ознакомлен и дал согласие на выполнение Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в силу пункта 3.5. которых Банк наделен правом в целях возмещения клиентом банку сумм задолженности по счету, на списание сумм со счета клиента без дополнительного акцепта клиента.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в связи с досрочным отказом истца от использования кредитной карты «Б.» Банком принято решение возвратить денежные средства, уплаченные за годовое обслуживание указанной карты, в соответствии с волеизъявлением истца, выраженным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о закрытии счета карты, на счет дебетовой карты: №, с которого ДД.ММ.ГГГГг. согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме руб. списаны Банком в счет погашения основного долга и процентов по кредиту по указанной банковской карте.

Разрешая спор по существу и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами либо ограничению его прав на распоряжение данными денежными средствами со стороны ОАО «Сбербанк России» не допущено, денежная сумма была списана со счета истца в счет имеющейся у него задолженности по счету по кредитной карте «В.» в соответствии с условиями договора банковского счета, что не противоречит положениям п.3 ст. 845 ГК РФ. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено, судом не исследовано доказательств наличия на дату списания ДД.ММ.ГГГГг. у истца перед ответчиком по карте сумм задолженности по основному долгу и процентам являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, представленными, в том числе, и стороной ответчика в подтверждение возражений против заявленных требований.

Не содержит апелляционная жалоба мотивированных доводов о том, что какой части условия договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.