Решение по делу № 2-2348/2015 от 08.04.2015

2-2348/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухрадиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

представителя Шариповой Р.Р. – Бадретдиновой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Шариповой Р.Р. к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ВТБ 24» и Шариповой Р.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. Шарипова Р.Р. систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал от нее досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы. На момент подачи иска кредитная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Шариповой Р.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Шарипова Р.Р. обратилась в суд с встречным иском к ЗАО «ВТБ 24» о признании услуги открытия лицевого счета № дополнительно навязанной банковской услугой, обязании заключить договор по лицевому счету, признании условий п. № кредитного договора ущемляющими права потребителя, признании пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неправомерно списанными, взыскав их в пользу Шариповой Р.Р., взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной к взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обязании присоединить договор лицевого счета и кредитный договор, указав, что предоставление кредита не может быть обусловлено условием по выдаче кредита и его возврата через лицевой счет, поскольку обязателен договор банковского счета. Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения основного долга были преждевременными, до истечения срока по кредиту нельзя применять санкции, это усугубляет положение заемщика и препятствует исполнению обязательств. Всего со счета Шариповой Р.Р. была списана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ЗАО «ВТБ 24» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без его участия.

Шарипова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель Шариповой Р.Р. Бадретдинова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ВТБ 24» и Шариповой Р.Р. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Шариповой Р.Р. кредита ЗАО «ВТБ 24» исполнило в полном объеме и в установленный срок, перечислив на счет Шариповой Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской по лицевому счету Шариповой Р.Р. подтверждается, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ею исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «ВТБ 24» обратилось к Шариповой Р.Р. с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и необходимости погашения всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Указанное уведомление Шариповой Р.Р. осталось без исполнения, доказательств обратного ею суду не представлено.

Судом проверен представленный ЗАО «ВТБ 24» расчет подлежащей взысканию с Шариповой Р.Р. задолженности, согласно которому ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает расчет верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с Шариповой Р.Р. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

П. № кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что кредит Шариповой Р.Р. предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №, открытый в валюте кредита в банке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, открытие банковского счета было обусловлено предоставлением Шариповой Р.Р. кредита по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Открытие такого счета предусмотрено действующим законодательством для предоставления денежных средств физическим лицам.

Таким образом, открытие банковского счета нельзя считать дополнительно навязанной банком услугой, поскольку это предусмотрено законом. При этом Шариповой Р.Р. не представлено доказательств, что открытием банковского счета для предоставления ей кредита были каким-либо образом ущемлены ее права как потребителя, а также того, этим Шарипова Р.Р. лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска Шариповой Р.Р. о признании услуги открытия лицевого счета № дополнительно навязанной банковской услугой, обязании заключить договор по лицевому счету, признании условий п. 1.2 кредитного договора ущемляющими права потребителя, обязании присоединить договор лицевого счета и кредитный договор следует отказать.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, названная норма содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье и не предусматривает погашение штрафа и неустойки (пени) до момента погашения основного долга.

В нарушение указанного порядка погашения задолженности п. 2.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе страхования, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за присоединение к программе страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени, штрафы).

На основании указанного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Шариповой Р.Р. в нарушение установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству в качестве пени были взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Таким образом, направление поступающих денежных средств для погашения задолженности по договору в счет уплаты пени до погашения предусмотренных статьей 319 ГК РФ платежей противоречит требованиям закона, в связи с чем пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. нельзя признать законно списанными, их следует взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Шариповой Р.Р., т.е. в этой части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Шариповой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Шариповой Р.Р. в пользу Шариповой Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шариповой Р.Р. в пользу ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Шариповой Р.Р. – расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения встречного иска, определяет в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Р.Р. в пользу ЗАО «ВТБ 24» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с Шариповой Р.Р. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Встречный иск Шариповой Р.Р. удовлетворить частично.

Признать пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неправомерно списанными.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Шариповой Р.Р. неправомерно списанные пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ                            Г.Ю. Шухардина