Решение по делу № 12-1/2021 от 01.12.2020

УИД 36MS0050-01-2020-002254-13

№12-1/2021

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                      26 января 2021 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулюкина Александра Михайловича – Сальниковой Н.С., действующей на основании доверенности от 26 октября 2020 года, реестровый номер 36/11-н/36-2020-4-71, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальниковой Н.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, от 16 ноября 2020 года,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, от 16 ноября 2020 года Чулюкин Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чулюкина А.М. Сальникова Н.С., действующая на основании доверенности от 26 октября 2020 года, обратилась в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями требований законодательства, а вина Чулюкина А.М. не подтверждена доказательствами, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чулюкин А.М., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Сальникова Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, полагая, что доказательства, подтверждающие, что Чулюкин А.М. был в состоянии опьянения, не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы и вызывают сомнения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вина Чулюкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований полагать, что представленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия в отношении Чулюкина А.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, подписаны должностным лицом.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021921 от 09 октября 2020 года усматривается, что у Чулюкина А.М. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении Чулюкина А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чулюкин А.М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к делу или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение тот факт, что Чулюкин А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

В ходе производства по делу мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в его объяснениях, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Чулюкина А.М. сотрудником ДПС ГИБДД не установлены. Его объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказательств вины Чулюкина А.М. также не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством и нахождения при этом Чулюкина А.М. в состоянии алкогольного опьянения 09 октября 2020 года в 02 часов 30 минут на ул. 8 Съезда около дома №1 в г. Борисоглебске, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; материалами видеосъемки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенное выше позволяет суду считать установленным факт управления Чулюкина А.М. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чулюкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Сальниковой Н.С. о том, что факт опьянения у Чулюкина А.М. не доказан, а также о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, были предметом тщательного исследования мировым судьей и обоснованно отвергнуты как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергающиеся исследованными доказательствами.

Всем доказательствам, находящимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Несогласие защитника с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено Чулюкину А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Чулюкина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Чулюкина А.М. – Сальниковой Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                подпись                                      С.В. Хабибулина