Решение от 30.07.2024 по делу № 22-2430/2024 от 01.07.2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Потапов Р.А.

Дело № 22-2430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                              30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Кима С.С.,

судей Нестерова П.А., Толызенковой Л.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного Курочкина Е.А. (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Олейникова Е.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Олейникова Е.А., осужденного Курочкина Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.04.2024 года, которым

Курочкин Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.12.2015 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2017 неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 25 дней ограничения свободы, 20.03.2017 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы;

- 12.12.2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.12.2015, к отбытию 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.12.2017 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.01.2020 условно-досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.12.2019 на 5 месяцев 17 дней,

осужденного 11.01.2022 мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2023 освобожден по отбытию срока наказания.

    Осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04.10.2021 года до 10.01.2022 и с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова П.А., выслушав осужденного Курочкина Е.А., защитника-адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Курочкин Е.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено 24.01.2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты, в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курочкин Е.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курочкин Е.А. указывает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание в полностью недоказанном преступлении. Ссылается, что обвинительное заключение и экспертизы имеют нарушения УПК РФ, в основу доказательств не могут быть положены показания свидетелей, поскольку последние находятся с потерпевшей в дружественных отношениях и испытывают негатив к Курочкину Е.А. Считает, что судом не учтены все факты уголовного деяния, а именно способ его совершения, цель, время. Не отрицает своей вины в причинении вреда потерпевшей, но считает, что в приговоре не указан способ и обстоятельства совершения преступления, а также отсутствует умысел. Данные, изложенные в приговоре, основаны лишь на показаниях потерпевшей, которые расходятся между собой, и не подтверждены фактическими обстоятельствами происходящего, цели причинить вред потерпевшей у него не было. Обращает внимание, что в заключении эксперта степень тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. Не согласен с зачетом времени содержания его под стражей, а также с формулировкой суда об обезображивании лица, поскольку все излечимо путем косметической операции. Указывает, что суд первой инстанции неверно формулирует его показания и ужесточает наказание, основываясь на неподтвержденных показаниях и мнимых доказательствах. Считает, что показания потерпевшей, данные в суде первой инстанции, недостоверны и не подтверждены, в связи с чем, вводят суд в заблуждение. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в соответствующий орган для устранения препятствий и переквалификации, вынести новое решение по уголовному делу с переквалификацией деяния.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Олейников Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Курочкин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Сведения, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного и судебного следствия. Материалы дела не содержат доказательств наличия у Курочкина Е.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем причинения неизгладимого обезображивания ее лица. Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ основано лишь на показаниях потерпевшей о том, что Курочкин Е.А. причинил ей резаную рану лица осколком кружки. При этом, в судебном заседании на вопрос стороны защиты о том, высказывал ли Курочкин Е.А. словесно угрозы причинить ей повреждения лица с целью неизгладимого обезображивания, потерпевшая ответила отрицательно. Курочкин Е.А. сам факт причинения повреждений лица потерпевшей не оспаривает, показал, что действительно причинил резаное повреждение лица, но не хотел этого делать, хотел только кинуть кружку в стену, чтобы разрядить обстановку и потерпевшая успокоилась, в тот момент, когда он замахнулся чтобы кинуть кружку в стену, потерпевшая повернулась лицом в его сторону и он случайно зацепил ее лицо кружкой, которая в момент контакта с лицом потерпевшей разбилась и разрезала ей осколком щеку. Считает, что действия Курочкина Е.А. должны квалифицироваться по ч.1 ст. 118 УК РФ. Полагает, что потерпевшая оговаривает Курочкина Е.А. по поводу обстоятельств причинения ей резанной раны, поскольку его ревнует, в момент инкриминируемых ему событий Курочкин Е.А. проживал с другой женщиной. Допрошенные свидетели подтверждают только факт наличия у потерпевшей резаной раны лица, о том, что Курочкин Е.А. сделал это умышлено, данные свидетели ничего не говорят. Считает, что материалы уголовного дела не содержат явных и неоспроримых доказательств виновности Курочкина Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, а подтверждают наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Ссылается на положения Конституции РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит приговор изменить, переквалифицировать деяние на ч.1 ст.118 УК РФ и в связи с истечением срока давности уголовное преследование и уголовное дело в отношении Курочкина Е.А. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуальног░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.241.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

    ░░░░░: