Решение по делу № 2-416/2024 (2-3518/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-416/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003045-16

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова Д.С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), в котором просил решение Финансового уполномоченного от 27 июля 2023 года отменить, взыскать в счет страхового возмещения 179 424 руб., штраф в размере 50%.

В качестве основания иска указано, что 18.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Верзилова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего Кузнецову Д.С. Гражданская ответственность Верзилова В.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №, ответственность Кузнецова Д.С. застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №. 25.05.2023 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 31.05.2023 Кузнецов Д.С. предоставил транспортное средство на осмотр в АО «ГСК «Югория». 15.06.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 63194. 16.06.2023 в АО «ГСК «Югория» от Кузнецова Д.С. поступило заявление с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, доплате страхового возмещения в случае невозможности организовать ремонт. 21.06.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Кузнецова Д.С. об отказе в удовлетворении заявления. 27.06.2023 Кузнецов Д.С. обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 232 924 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 179 424 руб. (232 924-53 500) исходя из стоимости ремонта автомобиля с применением новых запасных частей без учета износа.

Определением суда от 30 ноября 2023 года в качестве третьего лица привлечены Верзилов В.В., САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Гаврилов А.С. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. Также просил снизить размер штрафа, неустойки. Кроме того, в отзыве указано на отсутствие возможности организовать ремонт транспортного средства.

Третьи лица Верзилов В.В., САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. АНО «СОДФУ» представлены письменные возражения, в которых просит, отказать в удовлетворении требований Кузнецова Д.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений части 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В соответствии со ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п.10 ст.12 вышеуказанного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 11 ст. 12 Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела суд установил, что 18.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Верзилова В.В. и принадлежащего Верзилову В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кузнецова Д.С. и принадлежащего Кузнецову Д.С.

Нарушений правил ПДД РФ со стороны Кузнецова Д.С. не установлено. Верзиловым В.В. нарушен п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Верзилова В.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №, ответственность Кузнецова Д.С. застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №.

25.05.2023 Кузнецов Д.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

31.05.2023 Кузнецов Д.С. предоставил транспортное средство на осмотр в АО «ГСК «Югория».

15.06.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

16.06.2023 в АО «ГСК «Югория» от Кузнецова Д.С. поступило заявление с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, доплате страхового возмещения в случае невозможности организовать ремонт.

21.06.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Кузнецова Д.С. об отказе в удовлетворении заявления.

27.06.2023 Кузнецов Д.С. обратился в АНО «СОДФУ».

27.07.2023 решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований Кузнецова Д.С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Согласно заключению ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» № от 14.08.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 232 924 руб.

В соответствии с п.17 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

    Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона № 40 – ФЗ Требованием к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

    Согласно ответа финансовой организации на запрос финансового уполномоченного у финансовой организации отсутствует возможность направить транспортное средство на станцию технического обслуживания официального дилера, указано, что требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства распространяется на транспортные средства, с года выпуска которых прошло менее двух лет, а с года выпуска до ДТП прошло 3 года.

В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истец выбрал форму осуществления страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства в специализированной СТОА.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

    Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

    Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

    Каких-либо доказательств того, что финансовая организация принимала меры по организации восстановительного ремонта при обращении истца согласовании условий выплаты страхового возмещения, суду не представлено, следовательно, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, определенной на основании заключения ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» № от 14.08.2023 и произведенной выплатой ответчиком составляет 179 424 руб. (232 924-53 500) и подлежит взысканию с ответчика.

    Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа в связи с отсутствием у страховщика возможности организовать ремонт транспортного средства, поскольку в пределах 50 км. нет надлежащих СТОА, основаны на неверном применении норм материального права.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не соответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачено страховое возмещение по претензии, имеются основания для взыскания штрафа.

При размере взысканной судом страховой выплаты 179 424 руб. размер штрафа составляет 89 712 руб. (179 424 руб./ 2).

Представитель ответчика в письменном отзыве просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, а также период в течении которого страховой организацией было отказано в выплате истцу, суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его снижения не усматривает.

Оснований для отмены решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования № от 27.07.2023 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова Д.С. удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Кузнецова Д.С. (паспорт №) страховое возмещение в сумме 179 424 руб., штраф в размере 89 712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Д.С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 788,48 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий Громова В.Ю.