Решение по делу № 2-472/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца Гераськина И.В. по доверенности А...,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина И.В. к Тетину С.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Гераськин И.В. обратился в суд с иском к Тетину С.К. и, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства;

- <данные изъяты> - расходы на оплату автотехнической экспертизы;

- <данные изъяты> - расходы на нотариальное удостоверение доверенности;

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> - почтовые расходы;

- <данные изъяты> - сумма уплаченной государственной пошлины.

      В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Тетин С.К., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.3.3 ПДД (ст.12.15 КОАП РФ), в результате чего произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

ДТП произошло по вине ответчика Тетина С.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что лишает его возможности обратиться с требованием о возмещении материального ущерба в страховую компанию.

С целью установления размера причиненного ему ущерба он обратился в <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Истец Гераськин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (на беседе ДД.ММ.ГГГГ.) Гераськин иск поддержал полностью.

Представитель истца Гераськина И.В. по доверенности А... иск поддержала.

Ответчик Тетин С.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает в сумме <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гераськина И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Гераськину И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Тетина С.К., данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки. Согласно указанной справки Тетин С.К. управлял автомашиной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тетин С.К. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушил п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., сведений об оплате штрафа не имеется.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая Гераськину И.В. получила механические повреждения, материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Тетина С.К. по закону «Об ОСАГО» не была застрахована, поэтому истец правомерно предъявил иск к непосредственному причинителю вреда - физическому лицу.

Суд считает, что заявленная Гераськиным И.В. сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, указанная в исковом заявлении является обоснованной, т.к. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты> Каких-либо доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчик Тетин С.К. суду не представил.

Именно по вине водителя Тетина С.К. (ответчика по делу) произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Гераськину И.В..

Доказательств, что представленное истцом заключение экспертизы является необоснованным, суду не представлено. Все отраженные в актах осмотра повреждения имели место, в том числе отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика (собственника автомашины) в пользу истца материальный ущерб - <данные изъяты>, оснований для снижения размера указанной суммы суд не находит. Ответчик в своем заявлении указал, что иск признает в сумме <данные изъяты>, однако не привел мотивов, по которым он не согласен с полной суммой причиненного ущерба.

Представленная ответчиком справка о его зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не свидетельствует о фактическом материальном положении Тетина С.К., поэтому оснований для применения ст.1083 ч.3 УК РФ и уменьшения размера вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебные расходы, предъявленные истцом, как связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: - расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> почтовые расходы по направлению телеграмм <данные изъяты> юридические услуги - <данные изъяты>, услуги на удостоверение доверенности - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд считает, что с ответчика в пользу истца Гераськина С.К. подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, которые являются необходимыми и подтверждены документально, что видно из квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные истцом почтовые расходы за направление двух телеграмм ответчику Тетину С.К. по адресу его регистрации <данные изъяты> по месту фактического проживания <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> с извещением об осмотре автомашины и проведении экспертизы также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> не имеется. В суд не представлен подлинник квитанции либо иного документа, который бы достоверно подтверждал понесенные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, услуги представителя). Суд считает возможным разъяснить истцу его право на возмещение указанных расходов в отдельном процессе при предъявлении подлинника или заверенной копии чека (квитанции) об оплате соответствующих услуг.

Также суд отказывает истцу во взыскании расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, т.к. указанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов выдана не по конкретному гражданскому делу, а на неограниченное количество юридически значимых действий сроком на три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Гераськина И.В. к Тетину С.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Тетина С.К. в пользу Гераськина И.В. стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> расходы за составление экспертного заключения - <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению телеграмм - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Гераськину И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья:                                   А.В.Лапаев