Решение по делу № 2-598/2018 от 21.09.2017

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Дело 2-598/2018                                                                 28 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                Свистуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Татьяны Геннадьевны к ТСН «ЖК «Бригантина» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Демидова Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург**********. Истец ссылается на то, что 09.01.2017 года произошел залив принадлежащей квартиры по причине разрыва труб отопления в помещении ванной и жилой комнате в кв. 255. В результате залива истцу причинен ущерб на сумму 102 680 руб. Принимая во внимание, что ответственность за содержание общедомового имущества несёт ответчик, истец просит взыскать с ТСН «ЖК Бригантина» в счет возмещения причиненного ущерба 102 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Демидова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Рындин В.В., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Ромакина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо - Салтыков С.Н. в судебное заседание я явился, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи квартиры от 26.12.2014 года Демидовой Т.Г. передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, **********

09 января 2017 года в помещении ванной и комнате в квартире 255 в полу произошел разрыв труб отопления, в связи с чем была залита квартира 241.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ********** в Санкт-Петербурге, пострадавших в результате залива, с учетом стоимости материалов в ценах, действующих на апрель 2017 года, составляет 102 680 руб.

ТСН «ЖК Бригантина» согласно Устава создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и их представителей для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, **********

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что заявок о замене труб отопления, вызове сантехника от собственника квартиры 255 не поступало, о чем представлена справка в материалы дела.

Из акта осмотра квартиры 255 от 09.01.2017 года следует, что весь пол залит горячей водой, видимых повреждений в системе ГВС, ХВС и отопления не выявлено, все приборы, установленные в квартире, повреждений не имеют.

Сантехником ТСН «ЖК Бригантина» совместно с собственником квартиры 255 было произведено вскрытие пробкового покрытия комнаты и выявлено следующее: из бетонной стяжки пола, в районе вывода труб системы отопления присутствуют следы размыва самой бетонной стяжки, из чего следует, что повреждена система отопления, находящаяся непосредственно в стяжке, требуется вскрытие бетонного основания и замена системы отопления, находящегося в нем.

Согласно акту осмотра квартиры 255 от 02.02.2016 года в ванной комнате система отопления смонтирована по проекту в стяжке.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

Стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства, что система отопления по проекту при строительстве дома была смонтирована в стяжке пола.

Принимая во внимание, что система отопления в доме, где расположена квартира истца, при строительстве дома была вмонтирована в бетонную стяжку пола, наличие каких-либо перекрывающих устройств в квартире истца, а также третьего лица Салтыкова С.Н. не установлено, Салтыков С.Н. доступа к системе отопления не имел, суд приходит к выводу, что система отопления относится к общему имуществу дома, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ТСН «ЖК Бригантина», в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца суд полагает установить согласно принципам разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 53840 руб.: (102 680 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены платёжные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., а также договор об оказании юридических услуг, расписка, свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965,, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ЖК Бригантина» в пользу Демидовой Татьяны Геннадьевны в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 102 680 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53 840 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья