Решение по делу № 2а-2572/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-2572/2021

39RS0004-01-2021-003214-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                  Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                      Колчиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к Ковальчук Светлане Владимировне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась с административным иском к Ковальчук С.В., указав, что последняя является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ. В установленный законом срок НДФЛ не оплачен. Налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено. Ответчик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. Мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 16.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Службой судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа была взыскана с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена. Просит взыскать с Ковальчук С.В. штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв по административному исковому заявлению, указав, что срок на обращения в суд с административным исковым заявлением налоговой инспекцией не пропущен, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – Ковальчук С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Щупачкин А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, применить срок исковой давности. Представил в дело письменные возражения, в которых указал о нарушении административным истцом при выставлении требования срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, а также об обращении в суд в порядке искового производства за пределами установленного законом срока.

Заслушав представителя административного ответчика, обозрев гражданское дело мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда № <данные изъяты>, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом, Ковальчук С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В нарушение положений ст. 228 Налогового кодекса РФ налоговая декларация за 2014 год была представлена ею в октябре 2015 года, НДФЛ в установленный срок оплачен не был, в связи с чем Ковальчук С.В. начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налогов инспекцией было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика и получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления инспекции мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ от 16.12.2019 по делу <данные изъяты> в отношении Ковальчук С.В.

С учетом взыскания в погашение штрафа <данные изъяты> рублей размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ)

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в Московский районный суд г. Калининграда административный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением с привидением уважительных причин его пропуска административным истцом не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к Ковальчук Светлане Владимировне о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 76 316,87 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья: