Решение по делу № 2-52/2024 (2-2275/2023;) от 15.05.2023

                                                                                                                                                               Дело №

                                                               УИД16RS0045-01-2023-001910-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая    2024 года                                                     город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме      15 мая 2024 года

                  Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, ИК МО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ей на основании нотариального свидетельства о праве собственности от 09.06. 1962 года № Д-1-380. <адрес> дома составляет 63,9 кв.м.

ФИО является дочерью ФИО и ей на праве собственности принадлежит ? указанного дома.

Завещание ФИО отсутствует.

Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО принявшей наследство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ИК МО <адрес>, требования были изменены. Истец просила признать право собственности ФИО на жилой дом, пл. 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, пл. 67,2 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общ. пл. 67,2 кв.м. за истцом ФИО

В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, ИК МО <адрес> просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в иске.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО (соседа истца) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что выстроенный навес ему не мешает, его права и интересы не нарушаются.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство в соответствии с п. 4 - 6 указанной статьи выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО на основании нотариального свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1-380 принадлежало ? части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ? часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариального свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1-380 принадлежит ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельств о смерти.

Наследником к имуществу умершей является ФИО

       При обращении к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о вступлении в наследство, была выявлена реконструкция домовладения.

       Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома под лит А.А1,А2,А3,а с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 67,5 кв.м., в том числе жилой 52.0 кв.м.

Из справки АО БТИ № от 17.08.2023г. следует, что по данным технической инвентаризации на 1984 год площадь дома составляет 63,9 кв.м. увеличение общей площади на 19 кв.м относительно правоустанавливающих документов произошло за счет самовольно переоборудованных двух пристроев (лит.2.3) обмера и пересчета площадей.

Согласно акту обследования земельного участка №,02 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальный дом» права не зарегистрированы.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, при жизни ФИО была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что данная реконструкция была произведена без получения разрешения.

Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на жилой дом в реконструированном виде, зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела с целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертных исследований».

Согласно экспертному ООО «Центр экспертных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № Жилой дом, находящийся по адресу:    <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительства    п.7.1    СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Требования градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30—102—99. (СП- свод правил по проектированию и строительству) носят обязательный характер.

Местоположение навеса относительно границы с соседним Земельным участком не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Требования градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству) носят обязательный характер. Выявленные нарушений являются устранимыми, для устранения нарушений необходимо перенести нежилое помещение (навес), на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка, с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2011.

Жилой <адрес> лицам, проживающим в указанном доме и иным лицам не создает.

Оснований не доверять приведенным выводам и заключению эксперта у суда не имеется, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования сторонами не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об узаконении спорного строения, при отсутствии угрозы жизни и здоровью, а также нарушения прав всех заинтересованных лиц произведенной реконструкцией.

Как следует из материалов дела, навес не является капитальным строением.

Кроме того, сосед ФИО пояснил, что выстроенный навес ему не мешает, его права и интересы не нарушает, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО фактически приняла наследство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства суд не усматривает, поскольку ФИО фактически приняла наследство.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО в порядке наследования право собственности на ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.