Решение от 03.10.2022 по делу № 33-15276/2022 от 23.08.2022

УИД 61RS0002-01-2022-002745-29

Судья Дубовик О.Н. № 2-1747/2022 (1-я инст.)

№ 33-15276/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Кулинича А.П.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Виктора Ивановича к Задоркиной Татьяне Викторовне, 3-е лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, по апелляционной жалобе Плотникова Виктора Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Плотников В.И. обратился с иском к Задоркиной Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его супруга Плотникова Р.П. по договору купли-продажи приобрела у Задоркиной Т.В. земельный участок площадью 595,00 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по цене 500 000 рублей.

    Указанная сделка зарегистрирована в Росреестре в надлежащем порядке.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруга истца - ФИО1 умерла.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно о переходе прав на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Мечта», к ФИО3 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    По мнению истца, сделка по отчуждению земельного участка ФИО1 была совершена без нотариального либо иного согласия супруга ФИО2 на отчуждение земельного участка. На момент заключения сделки ФИО1 находилась в тяжелом состоянии из-за онкозаболевания в последней стадии и не могла понимать сущность сделки.

    На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор от 03.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отчуждению в собственность ФИО3 земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Мечта», 130.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, заявила о применении срока исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований Плотникову В.И.- отказано.

В апелляционной жалобе истец Плотников В.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены и истолкованы нормы материального права, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением правил ст. 35 СК РФ без согласия истца и в период, когда супруга находилась в тяжелом состоянии по здоровью, сделка является оспоримой.

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что истец присутствовал при заключении сделки и получении денежных средств за отчуждаемое имущество. Указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен 29.07.2018 накануне госпитализации супруги истца в стационарное хирургическое отделение ГБУ РО РОКБ, где она находилась на лечении с 02.08.2018 по 03.09.2018.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что истец, умершая супруга и ответчик, являющаяся их дочерью, проживали совместно, были членами одной семьи, поскольку указанное не является юридически значимым обстоятельством для данной категории дел, дети в силу СК РФ к совместно нажитому имуществу родителей в период их брака отношения не имеют. Также не имеет юридического значения тот факт, что спорный земельный участок был приобретен супругой у ответчика в 2008 году без согласия истца по делу, который недействительным не признавался. Нотариальное удостоверение сделки по приобретению недвижимого имущества в совместную собственность супругов законом не предусмотрено. Спорный земельный участок находился в совместной собственности супругов длительное время. Документов без ведома и согласия Плотникова В.И. по отчуждению в 2018 году спорного земельного участка до и после смерти супруги в доме истца не имелось, в связи с чем апеллянт полает, что Задоркина Т.В., воспользовавшись состоянием своей матери, передала ей на подпись документы, содержание которых последняя не прочла, поставив свою подпись под ними, либо данные документы подписаны были иным лицом.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции срок исковой давности применен как по ничтожной сделке, суд определил начало течение срока с 29.07.2018 со дня исполнения ничтожной сделки, а с заявлением в суд истец обратился – 05.04.2022, то есть после истечении годичного срока исковой давности. По убеждению суда, на основании ст. 1154 ГК РФ истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства имел возможность узнать о совершении сделки. Однако, по мнению апеллянта, из фактически установленных судом обстоятельств дела следует, что шестимесячный срок для принятия наследства истекал 29.06.2021, а в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст. 35 СК РФ истец имел право обратиться в суд с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности до 29.06. 2022, а обратился 05.04.2022, то есть в пределах установленного срока.

Также апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотников В.И. и Плотникова Р.П. состояли в зарегистрированном браке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик Задоркина Т.В. является дочерью ФИО2 и ФИО1

02.12.2008 между Задоркиной И.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 595,0 кв. м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: Земли населенных пунктов – садоводство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Мечта» участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По соглашению сторон земельный участок был продан за 200 000 рублей. Земельный участок был приобретен ФИО1 без согласия супруга на совершение сделки по приобретению имущества.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 595,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Мечта», 130. Указанный земельный участок ответчик приобрела за 900 000 рублей.

Право собственности на приобретенный земельный участок было зарегистрировано за покупателем ФИО3 в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем сделана запись в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В иске истец просил признать указанный договор недействительным, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 в период брака согласия супруга на отчуждение совместного имущества получено не было.

Разрешая спор, принимая во внимание положения ч.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, которая возлагает на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Плотниковым В.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 знала или должна была знать о несогласии истца на распоряжение общим имуществом, о наличии между ФИО1 и Задоркиной Т.В. договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истцу, а также подтверждающих недобросовестность ответчика Задоркиной Т.В. при совершении сделки. Суд указал, что стороны являются близкими родственникам, членам одной семьи, проживали совместно, в связи с чем истец не мог не знать о совершенной сделке.

Также суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Мечта», 130, ранее в 2008 году приобретался ФИО1 у Задоркиной Т.В. также без согласия своего супруга – истца по делу.

Кроме того, учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 181, 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, сославшись также на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Довод жалобы о том, что истец при оспаривании сделки, совершенным другим супругом по отчуждению имущества, не обязан доказывать в суде при оспаривании данной сделки, обстоятельства того знала или должна была знать об отсутствии такого согласия другая сторона, основан на неправильном толковании положений ч.2 ст. 35 СК РФ.

Доводы жалобы о ничтожности в силу закона вышеуказанной сделки, заключенной в период брака истца и ФИО1, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец, умершая ФИО1 и ответчик являлись членами одной семьи, учитывая положения ст. 35 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что другая сторона сделки (дочь истца и ФИО1) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга - ее отца на совершение данной сделки.

Судебная коллегия обращает внимание, что договор купли-продажи земельного участка между ФИО9 и Задоркиной Т.В был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, все документы по сделке находились дома, где проживали ФИО12, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО13 не пыталась каким-либо образом скрыть от истца совершении сделки по возврату имущества дочери, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 было достоверно известно о данной сделке.

Кроме того, ответчик указывала, что у них с отцом были хорошие отношения, однако её брат ФИО10 настроил отца против неё, в связи с чем и возник данный иск.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в ходе судебного заседания не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих недействительности сделки от 29.07.2018.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, обстоятельств, при которых бы истец действительно не знал о совершении сделки по отчуждению земельного участка ФИО1 в пользу их дочери Задоркиной Т.В., материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при совершении сделки его супруга находилась в болезненном состоянии, готовилась к госпитализации, а ответчик воспользовалась состоянием здоровья матери, совершив указанную сделку, отклоняются. Как следует из материалов дела, до совершения оспариваемой сделки ФИО1 выдала на имя ФИО3 нотариальную доверенность от 14.07.2017 на управление и распоряжение всем своим имуществом, т.е. понимала значение своих действий, доверяя дочери свое имущество. Сведения и доказательства того, что на момент заключения сделки ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, отсутствуют. Кроме того, иска по основаниям ст. 177 ГК РФ стороной истца заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными исходя из следующего.

П. 2 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Мечта», 130, был заключен между ФИО1 и ФИО3 29.07.2018, право собственности на спорное недвижимое имущество ответчика зарегистрировано 03.09.2020.

С иском в суд Плотников В.И. обратился 05.04.2022.

Таким образом, учитывая положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, истцом не представлено в дело доказательств о том, что о нарушении своего права он узнал только в октябре 2021 года, спустя год после регистрации перехода права собственности от ФИО1 к дочери ФИО3 на спорный земельный участок, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям (истек 03.09.2021), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является правом суда и сам по себе не является основанием для признания решения суда незаконным, а оценка доказательств производится судом по собственному усмотрению, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.10.2021