Решение по делу № 2-468/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Смирновой А.Р.,

с участием ответчиков Андреева С.В., Шаблова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Андрееву С. В. и Шаблову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Андрееву С.В. и Шаблову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года в размере 1632614,72 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 272827,70 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 262789,34 руб., суммы штрафных санкций в размере 1096997,68 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16363,07 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев С.В. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером основной задолженности, поскольку никаких поручений банку на списание денежных средств с его счета в пользу физических лиц он не давал, возражал против взыскания процентов и штрафных санкций, так как производил платежи по договору до момента, пока не закрылся ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить проценты и штрафные санкции.

Ответчик Шаблов Д.А. полностью поддержал позицию ответчика Андреева С.В.

Выслушав ответчиков, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

18 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Андреевым С.В. был заключен кредитный договор №ф (л.д.17-18), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 0,10 % в день. Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19-21).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, на информационных носителях банка имеется информация о реструктуризации кредитного договора №ф от 18.04.2012 года, согласно которой процент за пользование кредитом изменен на 24% годовых с 25.12.2013 года.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Шабловым Д.А. был заключен договор поручительства №фп от 18 апреля 2012 года (л.д.22-23). Согласно п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 18.04.2012 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. 29).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Андреевым С.В. и поручителем Шабловым Д.А. подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года (л.д.30), выпиской по счету за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года (л.д. 31), выпиской по счету за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015 года (л.д. 32).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2017 года по делу №А40-154909/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 38-43).

Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 09 февраля 2018 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита (л.д. 33, 35-36), в которых предложил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции. Данные требования должниками исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Довод ответчика Андреева С.В. о незаконном списании с его счета денежных средств в адрес физических лиц Павлова М.Ю., Логинова И.В. и Котикова В.Г. является несостоятельным. На основании п. 2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет заемщика, открытый в банке. Данный счет «до востребования» был открыт Андрееву С.В. на основании договора банковского счета, заключенного с банком путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.88). Счет не является только ссудным и служит не только для целей кредитного договора. Ответчиком Андреевым С.В. не отрицалось, что ему была выдана банковская карта, сведений о ее закрытии суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как следует из ответа истца на запрос суда, по поводу перечисления денежных средств в адрес физических лиц никаких жалоб в адрес банка не поступало, следовательно, держатель счета знал основания, суммы и получателей перечислений, исковых требований по исполнению договора банковского счета не заявлял (л.д.92-93).

Довод ответчика Андреева С.В. о том, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он был лишен возможности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, поскольку банк перестал принимать платежи по договору, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Андреев С.В. и поручитель Шаблов Д.А. не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком Андреевым С.В. не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договора поручительства от 18.04.2012 года поручитель Шаблов Д.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.80-87) по состоянию на 29.01.2018 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 188347,70 руб., сумма просроченного основного долга – 84480 руб., сумма срочных процентов – 108912,21 руб., сумма просроченных процентов – 126720 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 27157,13 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 447587,64 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 649410,04 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчиков ходатайство о снижении суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 100000 руб.

Таким образом, с ответчиков Андреева С.В. и Шаблова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 635617,04 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 272827,70 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 262789,34 руб., суммы штрафных санкций в размере 100000 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38194,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2018 года (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» с ответчиков Андреева С.В. и Шаблова Д.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из заявленных исковых требований с учетом уточнения в размере 16363,72 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Андрееву С. В. и Шаблову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Андреева С. В. и Шаблова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 18.04.2012 года в размере 635 617 рублей 04 копеек, состоящую из: основного долга в размере 272827 рублей 70 копеек, процентов в размере 262789 рублей 34 копеек, штрафных санкций в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 363 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.