Решение по делу № 12-71/2020 от 23.12.2019

56RS0018-01-2019-010739-11

12-71/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Месяц О.К. ознакомившись с жалобой Сафиуллина Ильшата Шамсуловича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. ... от 13.12.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. ... от ... Сафиуллин И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафиуллиным И.Ш. в Ленинский районный суд г.Оренбурга подана жалоба в порядке, предусмотренном 30.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо административного органа в действиях Сафиуллина И.Ш. усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чем 29.11.2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, определение о проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И.Ш. должностным лицом не выносилось, административное расследование согласно нормам статьи 28.7 КоАП РФ в отношении Сафиуллина И.Ш. не проводилось.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в соответствии с которой в случае проведения административного расследования дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку установлено, что административное расследование по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Сафиуллина И.Ш. не проводилось, то в силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения административного правонарушения.

Вменяемое Сафиуллиным И.Ш. административное правонарушение совершено по адресу: г.Оренбург, Площадь 1 Мая, д.1 «в», которое территориально относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы Сафиуллина И.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении и необходимости направления жалобы вместе с материалами дела об административном правонарушении по месту его совершения в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

направить жалобу Сафиуллина Ильшата Шамсуловича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. ... от 13.12.2019 года вместе с материалами дела об административном правонарушении в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц