Решение по делу № 2-1172/2021 от 28.09.2021

В окончательной форме изготовлено 15.11.2021 года

УИД: №                                                                       Дело № 2-1172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                                 11 ноября 2021 года                

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием: ответчика Горячева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Горячеву ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Горячеву ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса, указав следующее. 25.03.2020 Екатеринбургским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело № 1-8/2020 по обвинению военнослужащего войсковой части 31612 старшего сержанта Горячева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате вышеуказанных преступных действий Горячева И.А. наступила смерть военнослужащего указанной воинской части рядового Гараева Н.М. Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда, ответчик признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21.09.2020 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № 2-1606/2020 по иску Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего Гараева Н.М., являвшегося родственником истцов. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан исковые требования Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда: в пользу Гараева М.Д. 1 500 000 руб., в пользу Гараевой Ф.Р. 1 500 000 руб., в пользу Шарафисламовой Г.М. 1 000 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года № 33-19901/2020 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 оставлено без изменения.17.05.2021 Министерством обороны Российской Федерации решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года в части выплаты Гараеву М.Д. денежных средств в размере 1 500 000 руб., Гараевой Ф.Р. 1 500 000 руб., Шарафисламовой Г.М. 1 000 000 руб. исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежные поручения от 17 марта 2021 года № 577155, 577147, 577140. Таким образом, истцу перешло права требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 006 000 руб. Просит взыскать с Горячева И.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса 4 000 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Петренко В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Горячев И.А. в судебном заседании с иском не согласился, он полностью отбыл наказание по приговору суда, освободился из мест лишения свободы 26.07.2021, соответственно, никакие гражданско-правовые обязательства на него не могут быть возложены. В причинении вреда здоровью потерпевшим имеется вина и должностных лиц войсковой части 31612 Министерства обороны, что следует из частного постановления Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25.03.2020, которым обращено внимание на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер ущерба с учетом его семейного и имущественного положения. Он женат, жена не работает, он воспитывает падчерицу Плоскову А.С., 2006 г.р., учащуюся школы, у них одна семья, единый бюджет и имущество. В период службы в армии он по договору целевого жилищного займа приобрел жилой дом в ипотеку, в настоящее время, поскольку он уволен из армии, к нему заявлены требования о возврате средств целевого жилищного займа в размере 1 096 000 руб., в соответствии с графиком он ежемесячно погашает задолженность по ипотеке в размере 12 000 руб. С 07.09.2021 он трудоустроен слесарем-электриком в войсковую часть 31612, его заработная плата составляет 12 000 руб., которую он отдает в погашение ипотечных платежей, других средств к существованию не имеет. Жилой дом, приобретенный в кредит, является для их семьи единственным жильем. Его семья живет за счет добровольной помощи со стороны родителей и родственников.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

Как установлено приговором суда, Горячев И.А., проходя военную службу по контракту в должности начальника директрисы полигона войсковой части 31612, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, достоверно зная, что мишенное поле директрисы БПМ № 1 является опасным объектом, на котором запрещено разведение огня, а также о наличии на нем необозначенных 30 мм неразорвавшихся осколочно-фугасно-зажигательных снарядов, 3 мая 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут, находясь на вверенном объекте, в нарушение требований статей 267, 332, 334 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, возлагающих ответственность за организацию работ и обеспечение их безопасности, в том числе пожарной, на начальника объекта, в чье распоряжение прибыло подразделение, пункта 63 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2015 г. № 444, предписывающего начальнику объекта лично проводить с личным составом инструктаж по технике безопасности перед началом работ на опасных объектах с обязательной записью в журнал учета инструктажа, Инструкции по эксплуатации полигона войсковой части 31612 «Еланский», утвержденной приказом командующего войсками Центрального военного округа от 05.08.2018 и статей 54, 55, 72 Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебно-материальной базы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 г. № 838, обязывающих начальника объекта осуществлять непосредственный контроль работ по подготовке учебного объекта к мероприятиям (учениям, стрельбам, занятиям), следить за строгим соблюдением требований безопасности на объекте, докладывать начальнику полигона о неразорвавшихся снарядах, представлять карточки их учета, ввиду небрежного отношения к службе и недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, имея объективную возможность, инструктаж по технике безопасности с личным составом прибывшей в его распоряжение рабочей команды не провел, об опасных элементах, находящихся на мишенном поле, не предупредил, работами на учебном объекте не руководил, возложив эту обязанность на подчиненного ему по службе военнослужащего по призыву Федоренко М.С., контроль за соблюдением требований безопасности рабочей командой не осуществлял, не предпринял мер по предотвращению разжигания и немедленному тушению костра, разведенного личным составом на мишенном поле, о наличии неразорвавшихся снарядов начальнику полигона не докладывал, карточки учета не представлял.

Вследствие указанного бездействия со стороны Горячева, при его полной бесконтрольности, военнослужащими по призыву 4 учебной мотострелковой роты 2 учебного мотострелкового батальона 1 учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) из числа рабочей команды, прибывшей на полигон для выполнения работ по очистке мишенного поля, с целью погреться, вблизи мишени № 14 (БМП), расположенной на 2 направлении для стрельбы рубежа 1 500 м мишенного поля директрисы БМП № 1 войсковой части 31612 был разведен костер из ранее собранных в кучу старых мишеней, после чего вследствие термического воздействия произошла несанкционированная детонация находившегося внутри костра 30 мм неразорвавшегося осколочно-фугасно-зажигательного снаряда, осколками которого рядовому Ефимову П.А. были причинены телесные повреждения в виде взрывной комбинированной сочетанной травмы груди, живота, полового члена, мошонки, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока 3 степени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде двух ран правой половины груди между среднеключичной и правой подмышечной линиями и раны в проекции пястнофалангового сустава 2 пальца правой кисти, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека, кроме того, рядовому Гараеву Н.М. были причинены телесные повреждения в виде взрывной открытой комбинированной сочетанной травмы шеи, груди, живота, левой верхней, нижних конечностей, повлекшей наступление его смерти.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ефимову к подсудимому Горячеву отказано, поскольку гражданско-правовую ответственность за последствия бездействия Горячева должно нести государство в лице Министерства обороны РФ, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, Горячев И.А. признан виновным в совершении ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 25-51).

Разрешая спор, суд исходит из положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения ущерба ответчиком, установлены вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25.03.2020.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по иску Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего Гараева Н.М.,исковые требования Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда: в пользу Гараева М.Д. 1 500 000 руб., в пользу Гараевой Ф.Р. 1 500 000 руб., в пользу Шарафисламовой Г.М. 1 000 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 оставлено без изменения (л.д. 5-8).

Из платежных поручений № 577155, 577147, 577140 от 17.05.2021 следует об исполнении Министерством обороны Российской Федерации решения суда в полном объеме, Гараеву М.Д. выплачены денежные средства в размере 1 500 000 руб., Гараевой Ф.Р. 1 500 000 руб., Шарафисламовой Г.М. 1 000 000 руб. (л.д. 9-11).

Ответчик на момент возмещения вреда являлся военнослужащим. Как следует из справки об освобождении от 26.07.2021 на момент рассмотрения дела Горячев И.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней, и в настоящее время военнослужащим не является.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В силу ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Положениями, содержащимися в ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации в результате преступных действий Горячева И.А. и его размер установлены вступившими в законную силу приговором суда и решением по гражданскому делу.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При разрешении вопроса об определении размера ущерба, суд учитывает семейное, материальное и имущественное положение ответчика.

Ответчик Горячев И.А. состоит в браке с Горячевой Е.С. с 01.03.2019 (свидетельство о заключении брака от 01.03.2019), на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь жены от первого брака Плоскова А.С., 23.03.2003 г.р., о чем свидетельствует справка с места жительства, ответчик трудоустроен на должность слесаря-электрика войсковой части 31612 (выписка из приказа № 360 от 07.09.2021, копия трудового договора), среднемесячный доход ответчика составляет около 12 000 руб., его супруга не работает, что подтверждается подлинником трудовой книжки с последней записью об увольнении от 2019 года. На основании договора купли-продажи от 12.11.2019 Горячев И.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Недвижимость приобретена частично за счет средств целевого жилищного займа и находятся в залоге в силу закона. Поскольку Горячев И.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с обязательствами перед ФГКУ «Росвоенипотека» выплачивает задолженность по целевому жилищному займу в размере более 1 млн.руб. с ежемесячным платежом 11 901 руб. в соответствии с графиком платежей сроком до 2030 года.

Суд также принимает во внимание, что преступление совершено Горячевым И.А. по неосторожности, отсутствие умысла на причинение вреда здоровью и смерти потерпевшим. Кроме того, частным определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25.03.2020 установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, поскольку должностные лица воинской части, в чью компетенцию входили вопросы, связанные с обеспечением требований безопасности, предупреждения правонарушений и недопущение предпосылок к гибели и травмированию личного состава, недобросовестно относились к исполнению своих должностных обязанностей, определенных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и необходимости взыскания с Горячева И.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации суммы материального ущерба в размере 1 500 000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Горячеву ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева ФИО18 в пользу Министерства обороны Российской Федерацииматериальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении служебных обязанностей, в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Горячева ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Афанасьева