Решение по делу № 1-331/2022 от 20.10.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                  07 ноября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/2022 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее общее образование; годного к военной службе; женатого; имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

           10 сентября 2022 года в ночное время, ФИО нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 04 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управления транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 23.01.2018, сдавшего водительское удостоверение 14.01.2021 года, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 10 сентября 2022 года в 22 часа 45 минут, в близи <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО указанным автомобилем в состоянии опьянения. 10 сентября 2022 года в 23 часа 32 минуты ФИО в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора номер обезличен, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,785 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО, ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18), протоколом номер обезличен об отстранении ФИО от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 10.09.2022 (л.д.7), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10), актом освидетельствования номер обезличен (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 04 декабря 2017 г., с отметкой о вступлении в законную силу 23 января 2018 (л.д. 32), протоколом выемки двд-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО (л.д. 39-41), протоколом осмотра документов и видеозаписи (л.д. 42-51, 52-53), показаниями свидетеля "А" (л.д. 35-36), уличающими показаниями самого ФИО(л.д. 60-62).

Суд расценивает действия подсудимого ФИО как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: ФИО на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73), состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д.75), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), как не имеющий жалоб со стороны соседей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд расценивает как смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. С учетом материального положения ФИО и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак номер обезличен регион), на основании п. «д» ч. 1 ст.104 УК РФ не имеется, поскольку сведений о наложении ареста на указанное имущество после 15 октября 2022 года, материалы уголовного дела, не содержат.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> – возвратить владельцу ФИО, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, ДВД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                    Е.В. Пакилева