Решение по делу № 2-22/2024 (2-3208/2023; 2-13492/2022;) от 15.12.2022

Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения,

У с т а н о в и л:

Администрация городского округа <адрес> (далее – истец) обратилась в Красногорский суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:304 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, земельный участок 4 самовольной постройкой; о сносе указанного здания, взыскании солидарно судебной неустойки в размере 50 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:304 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, переулок Вокзальный, земельный участок 4, по результатам которых установлено, что участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазина, согласно протоколу осмотра от 08.07.2022г. на участке расположено 2-х этажное здание (далее — объект). Объект завершен строительством. На объекте осуществляется эксплуатация. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2022г. №КУВИ-001/2022-113469897 участок, площадью 120 +/4 кв.м. находится в собственности у ответчиков. По данным Администрации городского округа <адрес> от 17.06.2022г. №ИСХ-4457 участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», разрешение на строительство на участке не обнаружено. По данным Министерства жилищной политики <адрес> от 22.06.2022г. №ИСХ-9331 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на участок не выдавалось. При этом, разрешение на строительство или реконструкцию объекта на участке Администрацией городского округа <адрес> не выдавалось, выдача градостроительного плана на вышеуказанном земельном участке истцом не осуществлялось.

Учитывая изложенное, истец просит признать самовольной постройкой объект - двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0030204:304, находящимся по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес>, земельный участок 4; обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами либо за свой счёт снести самовольную постройку - двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0030204:304, находящимся по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес>, земельный участок 4; в случае неисполнения Решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 50 000 рублей судебной стойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:304 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, переулок Вокзальный, земельный участок 4, по результатам которых установлено, что участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазина, согласно протоколу осмотра от 08.07.2022г. на участке расположено 2-х этажное здание (далее — объект). Объект завершен строительством. На объекте осуществляется эксплуатация. По данным Администрации городского округа <адрес> от 17.06.2022г. №ИСХ-4457 участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», разрешение на строительство на участке не обнаружено. По данным Министерства жилищной политики <адрес> от 22.06.2022г. №ИСХ-9331 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на участок не выдавалось. При этом, разрешение на строительство или реконструкцию объекта на участке Администрацией городского округа <адрес> не выдавалось, выдача градостроительного плана на вышеуказанном земельном участке истцом не осуществлялось, в связи с чем полагает, что объект подлежит сносу.

В рамках рассмотрения настоящего иска, судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭЦ «НИКА».

Согласно заключению АНО «ЭЦ «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:304 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, переулок Вокзальный, земельный участок 4 является объектом капитального строительства, соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, вместе с тем не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. На момент проведения экспертизы документация, подтверждающая разрешение органа местного самоуправления на размещение объекта капитального строительства, отсутствовала. Кроме того, эксперт пришел к выводу о несоответствии возведенного строения требованиям норм пожарной безопасности, в связи с чем оно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка со строением от 19.06.2021г. являются собственниками (по 1/3 доле - каждой в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:304, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес>, земельный участок 4, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, категория земель: земли населенных пунктов и размещенного на нем здания магазина с кадастровым номером 50:11:0030203:613, назначение: нежилое, площадью 100,7 кв.м, количество этажей: 2. Права собственности ответчиков на земельный участок и здание магазина зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно имеющимся в материалах дела документов: проектной документации с приложениями, технического паспорта здания магазина; технического плана здания; договора купли-продажи (купчей) земельного участка со строением; выписок из ЕГРН на земельный участок и здание – спорный объект был возведен прежним собственником. Здание магазина было принято в эксплуатацию, о чем Администрацией городского поселение <адрес> было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2014г. №RU50505101-326, здание было поставлено на государственный кадастровый учет, о чем имеются кадастровый паспорт и технический план здания. Место размещения здания магазина было установлено, сведения о границах здания содержатся в ЕГРН. Спорное здание было подключено к инженерным коммуникациям: энергоснабжения, центрального водопровода и водоотведения, центрального отопления.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что спорное здание не используется, торговая деятельность в нем не ведется, ответчики, являясь собственниками здания, проводят в нем ремонтные работы.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу су<адрес>.01.2024г. назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭЦ «НИКА».

Согласно заключению дополнительной строительно-техническая экспертизы АНО «ЭЦ «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ здание введено в эксплуатацию и учтено в ЕГРН на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию, которое в свою очередь выдано с учетом документации, отражающей фактическое местоположение здания: частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030204:304 и частично в пределах кадастрового квартала №. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией городского поселения Нахабино, соответственно, документация, подтверждающая согласие (разрешение) органа местного самоуправления на размещение объекта капитального строительства в пределах земель неразграниченной собственности, имеется в материалах дела, предоставленных экспертам при подготовке дополнительной строительно-технической экспертизы.

На основании вышеизложенного сделан вывод, что фактическое расположение строения с кадастровым номером 50:11:0030203:613, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, земельный участок 4, с учетом сведений о нем, содержащихся в проектной документации, техническом паспорте, техническом плане здания и др. не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По результатам исследования установлено, что указанное строение с учетом ранее выявленных нарушений соответствует сведениям, имеющимся в проектной документации, при этом не соответствует требованиям норм:

1. Пожарной безопасности, в части отсутствия ограждений внутренней лестницы со 2-го этажа здания. Возможность переустройства или переоборудования здания (части здания), исключая его демонтаж, имеется путем устройства поручней. При устройстве перил необходимо также в соответствии с Проектной документацией «Деревянные конструкции подвергнуть огнезащитной обработке антипиренами типа КСД марка 2, ОЗП- Д, АОЛ-2у, ОЗК - 01»;

2. Пожарной безопасности, в части несоблюдения противопожарных разрывов до некапитальной постройки - металлического контейнера, при этом размещение исследуемого здания в окружающей застройке допустимо и согласовано при его вводе в эксплуатацию в 2014 году. Соответственно возможность переустройства или переоборудования здания (части здания), исключая его демонтаж, имеется путем демонтажа металлического контейнера, либо путем устройства противопожарной преграды между строением и контейнером.

3. Строительных норм в части отсутствия входов, доступных для МГН. Возможность переустройства или переоборудования здания (части здания), исключая его демонтаж, имеется путем организации входа для посетителей со стороны дверного проема устроенного на уровне тротуара, либо устройства металлического пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

С учетом имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом отсутствия доступа для МГН нарушаются права законные интересы третьих лиц.

При этом нарушения устранимы, необходимые мероприятия приведены выше. Необходимо отметить, что в рамках натурного осмотра экспертами выявлено проведение ремонтных работ, наличие подготовленных материалов для устройства перил лестницы и пандуса в пределах исследуемого строения, а также проведение демонтажных работ в отношении металлического контейнера. На момент осмотра здание не эксплуатируется, торговая деятельность в нем не ведется. Иные нарушения требований нормативно-технической документации не выявлены.

Суд считает приведенные выше выводы в заключениях строительно-технической и дополнительной экспертиз достоверными, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК Российской Федерации, даны экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, земельный участок и спорное строение на нем обследованы экспертами в натуре с выездом на место, ими учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительно-технических работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед производством экспертизы и в ходе её проведения соблюдены процессуальные права участников процесса, выводы экспертизы согласуются с материалами дела.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы.

Стороной истца не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 209, 222 ГК РФ, Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной и дополнительной строительно-технической экспертиз, исходя из того, что спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:304, по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес>, земельный участок 4, возведен в 2014 года на земельном участке, отведенном для этих целей, не обладает признаками самовольной постройки, выявленные нарушения носят устранимый характер, приходит к выводу, что применение такой крайней меры как снос в данном случае является нецелесообразным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:304 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, земельный участок 4 самовольной постройкой; о сносе указанного здания, взыскании солидарно судебной неустойки в размере 50 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева