Решение по делу № 12-370/2018 от 10.04.2018

Дело №12-370/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметаниной Ирины Витальевны – Филиппова Евгения Андреевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по жалобе защитника Сметаниной Ирины Витальевны – Филиппова Евгения Андреевича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу №5-86-110/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной Ирины Витальевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года Сметанина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сметаниной И.В. – Филиппов Е.А., действующий на основании доверенности, обжаловал его в Судакский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года дело по жалобе защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной И.В. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Сметаниной И.В. – Филиппов Е.А., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года. Жалоба мотивирована тем, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, поскольку оснований для оставления без рассмотрения жалобы защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не имелось. При вынесении обжалуемого определения судья районного суда не учел, что мировой судья, разрешая заявление Филиппова Е.А. от 28 сентября 2017 года о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворил его, чем фактически подтвердил наличие у Филиппова Е.А. статуса защитника и процессуальных полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что жалоба защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А. на постановление мирового судьи была принята судьей Судакского городского суда Республики Крым к производству 12 октября 2017 года, по делу проведена подготовка после которой назначено рассмотрение жалобы по существу в судебном заседании 08 ноября 2017 года, что позволяет сделать вывод о том, что судьей городского суда принято решение о допуске Филиппова Е.А. к участию в производстве по данному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 мая 2018 года Сметанина И.В. и ее защитник – Филиппов Е.А., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года Сметанина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2017 года на указанное постановление мирового судьи защитником Сметаниной И.В. – Филипповым Е.А. подана жалоба с приложением копии доверенности на право представления интересов Сметаниной И.В., как должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Дерягина» городского округа Судак, в федеральных судах общей юрисдикции с правом, в том числе, на подписание процессуальных документов, подписание и предъявление в суд апелляционных жалоб, а также с правом пользоваться другими процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Указанная жалоба судьей Судакского городского суда Республики Крым назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08 ноября 2017 года, о чем были извещены Сметанина И.В. и ее защитник – Филиппов Е.А. 08 ноября 2017 года дело было отложено на 22 ноября 2017 года, о чем Сметанина И.В. и ее защитник – Филиппов Е.А. были также извещены.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года дело по жалобе защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной И.В. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье на том основании, что жалоба подана неправомочным лицом, поскольку доверенность на представление интересов в суде должностного лица Сметаниной Е.А. выдана Филиппову Е.А. директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Дерягина» городского округа Судак Сметаниной И.В., что противоречит требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мировой судья, разрешая заявление Филиппова Е.А. о выдаче копии постановления судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворив его (л.д.85), фактически подтвердил наличие у него статуса защитника и процессуальных полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать вывод о том, что Филиппов Е.А. был допущен к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, поскольку оснований для снятия с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье дела по жалобе защитника Сметаниной И.В. – Филиппова Е.А., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы защитника СметанинойИ.В. – Филиппова Е.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Сметаниной Ирины Витальевны – Филиппова Евгения Андреевича, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по жалобе защитника Сметаниной Ирины Витальевны – Филиппова Евгения Андреевича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу №5-86-110/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной Ирины Витальевны – отменить.

Дело направить в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы защитника Сметаниной Ирины Витальевны – Филиппова Евгения Андреевича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>