Решение по делу № 33-249/2014 от 10.01.2014

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 20 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агичевой Татьяны Владимировны, Агичевой Любови Александровны на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу по иску Агичевой Татьяны Владимировны, Агичевой Любови Александровны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрации по месту жительства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Агичевой Т.В. и ее представителя Агичева Б.А., Агичевой Л.А., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Агичева Т.В., Агичева Л.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрации по месту жительства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что супругу Агичевой Т.В. – Агичеву А.Г. в 1999 году как военнослужащему в связи со службой в войсковой части 03353 было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат - №№ 1 и 5 площадью 18 кв. м и 12,3 кв.м в общежитии по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе. Дом 12. Жилые комнаты предоставлялись с учетом членов его семьи – Агичевой Т.В., Агичевой Л.А. и сына Агичева Б.А.

Супруги Агичевы с 2004 года совместно не проживают, Агичев А.Г. с 2006 года выехал из квартиры, забрав вещи. Брак между Агичевой Т.В. и Агичевым А.Г. расторгнут 13 мая 2013 года. Сын с 2010 года также не проживает в спорных комнатах.

Для Агичевой Т.В. и Агичевой Л.А. комнаты являются единственным местом жительства, они несут бремя содержания жилой площади, производят оплату коммунальных платежей, ремонт комнат и мест общего пользования.

Полагают, что комнаты предоставлены им на условиях социального найма. Они намерены приватизировать данные комнаты, однако ответчик их заявления оставил без ответа.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Агичева Т.В., Агичева Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорные комнаты расположены в жилом здании, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, здание до настоящего времени является общежитием, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 14-17). Спорная жилая площадь является государственной собственностью.

Из жилищного договора, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 03353 и Агичевым А.Г., сварщику котельной Агичеву А.Г. предоставлены спорные комнаты для проживания в общежитии на период работы в войсковой части 03353 (л.д. 10).

В настоящее время Агичев А.Г. в войсковой части 03353 не работает, из спорных комнат выехал в 2006 году.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации жилые помещения в общежитии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не является основанием для признания права пользования спорными комнатами на условиях социального найма.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агичевой Татьяны Владимировны, Агичевой Любови Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: