Решение по делу № 33-10147/2024 от 27.06.2024

Дело №2-1146/2024 Дело №33-10147/2024

Судья: Кузнецова Н.А.

УИД 52RS0016-01-2023-005742-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Погорелко О.В.,

судей                  Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                              Горюхиной Е.Е.

с участием представителя Кузнецовой Анны В.-СИИ, представителя Кузнецовой Анастасии В.-СЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Ан.В. – адвоката по назначению МЮИ

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 года

по иску Кузнецовой Анаст. В. к Кузнецовой Ан.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по следующим основаниям.

[дата] умерла КЛГ, мать истицы и ответчицы, которой на праве собственности принадлежало жилое помещение – 3-хкомнатная квартира – площадью 57.1 кв.м. с КН: [номер], расположенное по адресу: [адрес]. После смерти КЛГ истец, являясь наследник 1-й очереди по закону, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, на основании которого Колосковой М.А., нотариусом Кстовского района, открыто наследственное дело [номер]г.

На момент смерти КЛГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете также состояли отец истца и ответчика, КВУ, который отказался от принятия причитающейся ему доли наследства в мою пользу, и Кузнецова А.В., ответчица по делу. Кузнецова А.В. в наследственной квартире не проживает с 2010 года, добровольно выехав из квартиры, какие-либо вещи ответчицы в квартире отсутствуют, в расходах по содержанию помещения не участвует. 17 октября 2010 года Кузнецова А.В. пропала, по данному факту 23 октября 2010г. заведено розыскное дело [номер].

Считает, что в силу требований действующего жилищного законодательства Кузнецова А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, Кузнецова А.В. просила признать Кузнецову А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 года исковые требования Кузнецовой А.В., ([дата] г.р., СНИЛС [номер], место рождения: [адрес], паспорт [номер], выдан [дата]. ОУФМС России по Нижегородской обл. в [адрес]е), к Кузнецовой А.В., ([дата] г.р., место рождения: [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] УВД Кстовского района Нижегородской области) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Кузнецова А.В. ([дата] г.р., место рождения: [адрес] [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] УВД Кстовского района Нижегородской области) признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе адвоката МЮИ (в порядке ст.50 ГПК РФ), действующей в интересах Кузнецовой А.В., поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного выезда ответчика из жилого помещения и отказа в связи с этим от прав на квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат по назначению доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе, прокурор, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КЛГ являлась собственником жилого помещения, 3-хкомнатной квартиры, площадью 57.1 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права НО 237651 от 18.04.2000 года (л.д.11).

23.06.2023г. КЛГ умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти V[номер] от [дата] (л.д.14).

После смерти КЛГ по заявлению истца Кузнецовой А.В. нотариусом Кстовского района Колосковой М.А. открыто наследственное дело [номер]г.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей КЛГ. является ее супруг КВУ, который отказался от принятия причитающейся ему доли наследства в пользу дочери Кузнецовой А.В., истец Кузнецова А.В., и ответчик Кузнецова Ан.В., от которой заявления не поступало (л.д.57).

Ответчик в наследственной квартире не проживает с 2010 года, выехав добровольно из квартиры, вещи ответчицы в квартире не имеется, в расходах по содержанию помещения не участвует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По факту исчезновения Кузнецовой Ан.В., пропавшей 17 октября 2010г., 23.10.2010г. заведено розыскное дело [номер] (л.д.13, 60).

Доказательств с достоверностью, свидетельствующих о том, что ответчик Кузнецова Ан.В. по какой-либо причине была лишена со стороны истца или иных лиц права проживания и пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Никаких притязаний на жилую площадь за период с 2010 года Кузнецова Ан.В. ни в административном, ни в судебном порядке не предъявляла.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 292, 304 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исходя из того, истец является новым собственником квартиры, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, никакие препятствия к проживанию в квартире истцом ответчику не чинились, с требованиями о допуске в квартиру ответчик к истцу не обращался, тогда как регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования квартирой, вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, а также свидетельствующих о намерении проживать в квартире и реальных действиях ответчика по вселению в спорное жилое помещение, не представлено, обязанности, по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии у ответчика оснований возникновения самостоятельного права бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку бездоказательно сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика к участию в деле на основании определения судебной коллегии в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Интересы ответчика в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Областной адвокатской конторы НОКА СИИ на основании ордера [номер] от 10.07.2024г. От адвоката в адрес Нижегородского областного суда поступило заявление об оплате услуг представителя в сумме 2 400 рублей за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 96 ч.2 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 23(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

Из указанных правовых норм следует, что оплата вознаграждения адвоката по назначению является компенсационной, выплачивается за выполненные адвокатом процессуальные действия в любом случае.

Действующим законодательством установлены минимальный и максимальный размер вознаграждения адвоката (за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей). Сложность гражданского дела как критерий для определения размера вознаграждения по смыслу вышеизложенных норм используется в случае определения размера вознаграждения в указанных пределах.

Законом не предусмотрен отказ в оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, исходя из небольшого объема материалов и сложности дела.

Исходя из данных норм, содержания процессуального действия, суд считает необходимым установить размер оплаты адвокату СИИ за ознакомление с делом от 11.07.2024 г. и участие в судебном заседании 30.07.2024 г. в размере 2 400 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецовой Ан.В. – адвоката по назначению МЮИ – без удовлетворения.

произвести за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Нижегородского областного суда оплату вознаграждения адвокату СИИ в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей по гражданскому делу № 33-9930/2023, перечислив на расчетный счет Областной адвокатской конторы НОКА (г. Н. Новгород, [адрес]А) ИНН [номер], КПП [номер] в Приволжском филиале ПАО «Росбанк» ИНН [номер], КПП [номер], ОГРН [номер], к/с 30[номер] в Волго-Вятском ГУ Банка России, р/с 40[номер].

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2024