Решение по делу № 2-171/2018 (2-2923/2017;) от 24.11.2017

Дело 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца Шипилова П.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.03.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор №ДУ-17-«Ю-Ур»-МС-95 об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора, участник обязуется принять участие в строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать его участнику в собственность. Согласно п. 3.1 договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта составляет 1879100 рублей. Указанные денежные средства были выплачены застройщику в сроки предусмотренные договором, споров по их уплате у сторон договора не имеется. В соответствии с п. 4.1.2 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года, и согласно п. 4.1.4 не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. В нарушении указанных пунктов договора, объект капитального строительства введен в эксплуатацию 25.07.2017 года, а фактическая передача объекта состоялась 12.10.2017 года. Согласно п. 5.3 договора, при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в свою пользу неустойку в сумме 115689,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки связанные с арендой жилого помещения в размере 23996 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Шевяков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шипилов П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит применить при взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просит снизить до 1000 рублей, в остальной части, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что между ЗАО «Желдорипотека», как застройщиком и Шевяковым Д.А., как участником долевого строительства был заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУ-17-«Ю-Ур»-МС-95 от 27.03.2015 года, на основании которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору (пункт 1.1 Договора).

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 1879100 рублей (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года.

Согласно п. 4.1.4 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 30.06.2017 года.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец исполнил обязанность по оплате строительства объекта и перечислил застройщику сумму в размере 1879 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123837 от 10.04.2015 года.

Однако, в срок, определенный договором многоквартирный дом не был сдан, акт приема-передачи квартиры подписан 12.10.2017 года.

В связи с чем, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, судом установлено, что в указанный в договоре срок (до 30.06.2017 года), обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены. 12.10.2017 года истцом был подписан акт приема- передачи <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору в части срока завершения строительства не исполнены. В установленный договором срок квартира истцу передана не была. Соглашение между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2017 года (следующая дата, после истечении 6 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (31.12.2016) по 12.10.2017 года (дата передачи объекта строительства истцу), указав, что период нарушения сроков составил 104 дня, применив расчет в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», а именно 1879 100 рублей х 79 дней х 1/150 х 9 % = 89069,34 рублей и за второй период, связанный с изменением размера ставки рефинансирования: 1879 100 рублей х 25 дней х 1/150 х 8,5% = 26620,58 рублей.

Всего сумма неустойки составила 115689,92 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен математически правильно и в соответствии с законом.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают существенное условие договора - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и не определяют способы определения срока передачи и не устанавливают какие-либо ограничения, что дает возможность сторонам договора самостоятельно формулировать в договоре условие о сроке передачи объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в надлежащей форме соглашения об изменении условий договора в части изменения сроков передачи объекта строительства сторонами не достигнуто, обязательства по передаче объекта долевого строительства должны быть исполнены в установленные договором сроки.

Между тем, при рассмотрении спора представителем АО «Желдорипотека» было заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принятие застройщиком мер к завершению строительства и информирование участников строительства о переносе срока завершения строительства, отсутствие неблагоприятных последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома до 80 000 рублей.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу Шевякова Д.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 80000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, в случае, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО «Желдорипотека», суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, требования истца в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 41 500 руб. (80 000 руб. + 3000 руб. х 50%).

Истец в своих требованиях просит взыскать в свою пользу убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 23996 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В подтверждение своих убытков истец представил договор аренды квартиры от 01.01.2017 года, заключенный между Головковой М.В. и Шевяковым Д.А., однако никаких платежных документов им не представлено. Необходимость несения данных расходов так же ничем не подтверждена.

Истец по требованию о возмещении убытков, вызванных вынужденным наймом жилого помещения, обязан предпринимать все зависящие от него разумные меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий. Расходы истца по найму жилого помещения должны быть максимально экономны и соответствовать среднерыночным ценам, сложившимся в соответствующем регионе страны. Жилое помещение по своим характеристикам должно быть либо точно таким же, какое истец должен получить от ответчика, или же незначительно отклоняться от него. Согласно договору долевого участия истец приобрел однокомнатную квартиру (без чистовой отделки и мебели), согласно договору аренды от 01.01.2017 года квартира, переданная в аренду состоит из: комнат, а также имеет чистовую отделку и мебель). Кроме того, истец не воспользовался своим правом обращения в жилищную комиссии ЮУЖД с заявлением о предоставлении ему ведомственного жилья в связи со сложившейся ситуацией.

Таким образом, во взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 23996 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Желдорипотека» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевякова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Шевякова Дмитрия Александровича неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 41 500 рубль, а всего: 124500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 2900 рубле.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года