Решение по делу № 2-3965/2013 от 06.12.2013

дело 2-3965/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Шашкевич Н.А.,

представителя третьего лица ООО «Автотранссервис-2» - Аманова А.Е.,

третьего лица Макарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкевич Н. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шашкевич Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 84054 рубля 46 копеек, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5300 рублей, расходы по госпошлине в размере 2941 рубль 89 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2013г. в 11час. 15 мин. по адресу г.Серпухов, ул.Ворошилова, возле дома 30 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <А.>, г.р.з. <номер>, под её управлением и автомобилем <И.>, г.р.з. <номер>, под управлением Макарова А.В., принадлежащим ООО «Автотранссервис-2». ДТП произошло по вине водителя Макарова А.В. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, ей было выплачено только 17965 рублей 54 копейки, однако, согласно отчёта о стоимости восстановительного ремонта её машины, сумма составила 91976 рублей, утрата товарной стоимости составляет 10044 рубля.

В судебном заседании истец Шашкевич Н.А. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, причин неявки в суд не сообщил, отзыва на иск и каких-либо доказательств в суд первой инстанции не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Макаров А.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Автотрансервис-2» в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 16.09.2013г. в 11час. 15мин. по адресу г.Серпухов, ул.Ворошилова, возле дома 30 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <А.>, г.р.з. <номер>, под управлением Шашкевич Н.А. и автомобилем <И.>, г.р.з. <номер>, под управлением Макарова А.В., принадлежащим ООО «Автотранссервис-2».

ДТП произошло по вине Макарова А.В.

В результате ДТП автомобилю Шашкевич Н.А. причинены механические повреждения.

Шашкевич Н.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, ей было выплачено 17965 рублей 54 копейки.

Согласно письменного доказательства, представленного истцом - отчета о стоимости восстановительного ремонта машины истца сумма составила 91976 рублей (листы дела 17-41).

Согласно письменного доказательства, представленного истцом - отчету об утрате товарной стоимости автомашины, утрата товарной стоимости составляет 10044 рубля (листы дела 42-56).

Таким образом, истцом представлены доказательства о размере причинённого ущерба. Представленные истцом в дело доказательства о размере ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» иными доказательствами не оспорены.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у ответчика доказательств по делу в обоснование своей позиции, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Из положений пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании страховой выплаты в заявленном размере подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 84054 рубля 26 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 5300 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2721 рубль 63 копейки.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 42027 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шашкевич Н. А. страховую выплату в размере 84054 рубля 26 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 42027 рублей 13 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 5300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2721 рубль 63 копейки.

Возвратить Шашкевич Н. А. государственную пошлину в размере 2941 рубль 89 копеек, уплаченную согласно чек-ордера от 03.12.2013 года.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда