Решение по делу № 2-2327/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2327/ 16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 мая 2016 года гражданское дело по иску Магазиньш И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Магазиньш И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда в размере (...) рублей, индексации суммы задолженности в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля. В обоснование требований указал, что с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. выполнял работы по договорам подряда, заключенными с ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9 » №№ .... от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.. По условиям заключенных договоров ответчик должен был произвести выплату вознаграждения за выполненные работы 15 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта приема-передачи. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Сумма задолженности по выплате вознаграждения составляет (...) рублей. Указанная сумма обесценилась, в связи с чем подлежит индексации. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчик причинил ему нравственные страдания, вызванные душевными переживаниями по поводу невыплаты денежных сумм за качественно выполненную работу, невозможности приобретения продуктов питания. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без присутствия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между Магазиньш И.Ю. и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» <...> г. заключен договор подряда № ...., <...> г. заключен договор подряда № ...., <...> г. заключен договор подряда № ...., <...> г. заключен договор подряда № ..... По условиям заключенных договоров подряда ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» обязалось выплачивать Магазиньш И.Ю. вознаграждение за выполненную работу после завершения работ по договору в целом и оформления акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, 15 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того ответчик обязался выплачивать истцу в связи с работой в полевых условиях вне места постоянного жительства полевое довольствие (...) рублей в сутки (п.п.№№договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <...> г. Магазиньш И.Ю. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <...> г. Магазиньш И.Ю. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <...> г. Магазиньш И.Ю. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <...> г. Магазиньш И.Ю. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что окончательный расчет по вышеуказанным договорам подряда с истцом не произведен. Согласно справке ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» от <...> г. № .... сумма задолженности за выполненные работы по договорам гражданско – правового характера перед Магазиньш И.Ю. составляет (...) рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда с учетом индексации является правомерным, так как причитающаяся сумма должна быть возвращена истцу с сохранением её потребительской способности. С учетом индекса потребительских цен в Республике Коми сумма индексации, подлежащая взысканию с ответчика, составит (...) рублей .

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий спор носит имущественный характер и не связан с защитой нематериальных благ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в суд, в размере (...) рублей, что подтверждено квитанцией на оказание правовых услуг №№ от <...> г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля.

На основании вышеуказанных норм права указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (ИНН 1108022308, ОГРН 1131108000374, дата регистрации 30.08.2013 г.) в пользу Магазиньш И.Ю.сумму вознаграждения по договорам подряда в размере (...) рублей, индексацию в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...), расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Магазиньш И.Ю.к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 19 мая 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова