Решение по делу № 2-2570/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2570/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.

г. Ступино Московской области                                       09 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой ФИО13 к Филиппской ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Филиппской Л.И., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истицы обоснованы тем, что она и члены её семьи на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью №, с одной стороны, и Воронцовым В.Н., Воронцовой Н.А., Воронцовой Е.В., Хороших М.В., с другой стороны, заключен договор передачи указанной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации. Однако стороны указанного договора лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на квартиру в связи с наличием обременения в виде ипотеки. Залогодержателем является ответчица Филиппская Л.И., которая отказалась обращаться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке несмотря на то, что обязательства перед ней по оплате за квартиру покупателем исполнены в полном объёме.

Представитель истицы Воронцовой Н.А. - Давыдова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчицы Филиппской Л.И. - Гаркин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, Федеральной службы охраны РФ, войсковой части №, ООО «Партнер-СТ», третьи лица Воронцов В.Н., Воронцова Е.В. и Хороших М.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 339 и 352 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договора залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлены п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с названными нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность прекращения ипотеки только при непосредственном участии залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих и судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью №, действующей от имени ФСО РФ, и ответчицей Филиппской Л.И. был заключен государственный контракт № купли-продажи квартиры (лот №), по условиям которого Филиппская Л.И. продала четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Цена по контракту (стоимость квартиры) была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В разделе 2 государственного контракта стороны предусмотрели, что оплата по контракту будет производиться безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Партнер-СТ» (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Партнер-СТ» и Филиппской Л.И.).

Пунктом 10.3 государственного контракта предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на квартиру она считается находящейся в залоге у Филиппской Л.И.

Во исполнение условий государственного контракта войсковой частью № на счёт ООО «Партнер-СТ» была перечислена денежная сумма за квартиру в полном объеме - <данные изъяты>, однако ООО «Партнер-СТ» денежная сумма, причитающаяся Филиппской Л.И. за квартиру, была перечислена не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании государственного контракта купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от Филиппской Л.И. в федеральную собственность РФ, а также произведена регистрация обременения - ипотеки в силу закона (л. д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Партнер-СТ» в пользу Филиппской Л.И. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Филиппской Л.И. к ООО «Партнер-СТ» оставлены без удовлетворения (дело №, том 2, л. д. <данные изъяты>; том 3, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФСО РФ, действующей от имени РФ, и Воронцовым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование для проживания передано Воронцову В.Н. и членам его семьи (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из представленной выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица Воронцова Н.А., а также Воронцов В.Н., Воронцова Е.В., Хороших М.В., несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью №, с одной стороны, и Воронцовым В.Н., Воронцовой Н.А., Воронцовой Е.В., Хороших М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, с другой стороны, заключен договор передачи указанной квартиры в общую долевую собственность последних в порядке приватизации (л. д. <данные изъяты>).

Однако стороны указанного договора лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наличием обременения в виде ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - ответчицы Филиппской Л.И.

Однако ответчица отказалась обращаться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В связи с уклонением ответчицы от осуществления действий по снятию обременения, ипотека в отношении квартиры до настоящего времени не прекращена.

Поскольку войсковой частью № в полном объеме были исполнены обязательства по оплате по государственному контракту купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перед Филиппской Л.И., ипотека в силу закона подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Воронцовой Н.А. к Филиппской Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронцовой ФИО15 к Филиппской ФИО16 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин