Решение по делу № 10-43/2018 от 15.05.2018

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковым И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е.В., защитника – адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Никитина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым

Миронов ФИО9, ------ не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ 240 часам обязательных работ,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него на период до вступления приговора в законную силу сохранена,

также приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата Миронов А.С. признан виновным в угрозе убийством своей матери ФИО3, осуществления которой у последней имелись основания опасаться. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник обжаловал его, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку потерпевшая в судебном заседании путалась в своих показаниях, а показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 – знакомых потерпевшей, об обстоятельствах произошедшего основаны лишь на информации, сообщенной им потерпевшей. С учетом указанных доводов защитник просил отменить приговор и оправдать Миронова А.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель сообщил, что в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары копия апелляционной жалобы защитника не поступала, в связи с чем у государственного обвинителя отсутствовала возможность принести свои возражения в установленный процессуальный срок.

В связи с указанным судом поставлен вопрос о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела.

Государственный обвинитель и защитник считали необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по указанным основаниям.

Осужденный и потерпевшая, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разрешению указанного вопроса.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Невыполнение указанных требований судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Как следует из материалов дела, в нем имеется сопроводительный лист о рассылке копии апелляционной жалобы защитника прокурору, потерпевшей и осужденному дата.

Однако при проверке достоверности указанных данных по запросу суда апелляционной инстанции судом первой инстанции сообщено об отсутствии подтверждения реального направления копии апелляционной жалобы защитника прокурору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными процессуальными нормами, усматривает необходимость снятия указанного уголовного дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Миронова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе защитника Никитина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (выполнения требований ст.389.7 УПК РФ).

Судья                                Е.А. Егоров