Решение по делу № 2-4899/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4899/2021

УИД 29RS0023-01-2021-003418-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 02 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лахменевой Марии Ивановны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредита, обеспеченного ипотекой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лахменева Мария Ивановна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным заключенного между сторонами договора кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения договора залога квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, и взыскания с Лахменевой Марии Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 16.06.2021 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271, согласно которому ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 41 месяц по залог истцом единственного жилого помещения – квартиры <адрес>. По графику платежей истец обязана вносить ежемесячные платежи в размере 32845 руб. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, ее пенсия составляет 19811 руб. Указанный договор в соответствии со статьей 179 ГК РФ как заключенный под влиянием обмана и кабальности, является недействительной сделкой. 25.06.2021 следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску по заявлению истца возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 05.06.2021 по 25.06.2021 неустановленное лицо, связавшись с Лахменевой М.И. по телефону, сообщив ей сведения, не соответствующие действительности о том, что он является сотрудником полиции, под предлогом оказания помощи правоохранительным органам в поимке мошенников, якобы оформляющих в банках кредиты на ее имя, чтобы поймать мошенников с поличным убедило Лахменеву М.И. оформить на ее имя потребительские кредиты в различных банках на территории города Северодвинска. Действуя под влиянием обмана, считая, что оказывает помощь правоохранительным органам, Лахменева М.И. в указанный период времени оформила в различных банках города Северодвинска (Сбербанке, Восточном банке, Совкомбанке, Почта Банке, Банке Открытие и др.) потребительские кредиты, а также ипотечный под залог своего жилья. Полученные в банках денежные средства в размере 1740000 рублей по указанию неустановленного лица она перевела на различные абонентские номера. Кроме того, истец предоставляла ответчику сведения о размере своей пенсии, но ни один из работников не остановил истца, не сообщил истцу, что данная сделка заключается на крайне невыгодных для нее условиях, что у нее не имеется средств для оплаты ежемесячных платежей по договору.

Истец Лахменева М.И. в судебном заседании пояснила, что лично обратилась в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» 16.06.2021 для получения кредита под залог квартиры, подписала договор кредита, обеспеченного ипотекой от 16.06.2021, а также договор ипотеки получила график погашения кредита. После чего с работником банка передала документы на государственную регистрацию ипотеки в МФЦ. Работникам банка не сообщала о том, что оформляет кредит под влиянием неизвестного лица, так как ее убедили этого не делать якобы для оказания помощи правоохранительным органам. Кредитные деньги были зачислены на ее счет. Истец сняла деньги со счета и перечислила на номера телефонов, которые ей продиктовало неустановленное лицо. После того как поняла, что заключила кредитный договор под влиянием мошенников, сообщила в полицию.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пузырев Д.Н. поддержал заявленные требования по приведенным в исковом заявлении основаниям, представил исковое заявление с указанием правильного имени истца. На вопросы суда пояснил, что противоправные мошеннические действия в отношении истца совершены не работниками банка, а неустановленным лицом. Лахменева М.И. под влиянием неустановленного лица получила в июне 2021 года кредиты в нескольких банках, в том числе у ответчика, и перевела кредитные денежные средства на различные телефонные номера. После того как поняла, что заключила кредитный договор под влиянием мошенников, сообщила в полицию. С учетом количества кредитных договоров, заключенных с различными банками, истцу не хватает денег для выплаты полученных кредитов, что, по мнению представителя истца, является основанием для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в связи с кабальностью его условий, а также для прекращения ипотеки в отношении единственной квартиры.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В письменных возражениях от 15.11.2021 представитель ответчика Тринько А.Г. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец заключила кредитный договор добровольно, без принуждения. Истцу открыт текущий счет № ....., на который зачислена сумма кредита 1000000 руб. 23.06.2021 денежные средства в сумме 996050 руб. были сняты истцом со счета. Договор кредита содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора. По мнению представителя ответчика, доводы истца не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 179 ГК РФ оснований для признания договора недействительным. Истец при заключении договора, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно оценивает возможность надлежащего исполнения обязательств перед банком в течение всего срока действия договора (л.д. 173-174).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Лахменевой М.И. и ее представителя Пузырева Д.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между Лахменевой М.И. (заемщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 18 % годовых на срок 41 месяц, с условием о возврате заемщиком кредита ежемесячными платежами в календарную дату, соответствующую дате выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлена банку в залог квартира общей площадью 45,2 кв.м по адресу: <адрес>. Договор кредита содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора (л.д. 124-132, 176-184).

В тот же день между сторонами заключен письменный договор ипотеки № 21/7024/00000/100271/ZKV1 от 16.06.2021. Государственная регистрация договора ипотеки произведена 22.06.2021 (л.д. 133-140).

Банком для истца открыт текущий счет № ....., на который 23.06.2021 зачислена сумма кредита 1000000 руб. Денежные средства в сумме 996050 руб. 23.06.2021 были сняты истцом с указанного счета.

Исполнение банком 23.06.2021 обязательств по выдаче кредита в сумме 1000000 руб., снятие истцом кредитных денежных средств со своего счета в сумме 996050 руб., а также перевод денежных средств со счета заемщика на оплату двух страховых премий в размере 3000 руб. и 500 руб. подтверждается отзывом представителя ответчика, информацией о задолженности заемщика от 15.11.2021, выпиской из лицевого счета Лахменевой М.И. за период 23.06.2021 по 15.11.2021 (л.д. 173-174, 185, 186).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебных заседаниях, Лахменева М.И. лично обратилась в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» за получением кредита, подписала договор кредита и договор ипотеки, передала документы в МФЦ для государственной регистрации ипотеки. Работникам банка не сообщала о том, что оформляет данный кредит под влиянием неустановленного лица. Кредитные средства были зачислены на ее счет в АО «Восточный экспресс банк». После этого она сняла кредитные деньги со счета и перечислила указанные денежные средства на абонентские номера телефонов, которые ей продиктовало неустановленное лицо.

Таким образом, при оформлении кредита заемщик располагала полной информацией о кредите и о порядке его возврата, добровольно приняла на себя предусмотренные договором обязательства, подписала договор без разногласий, что подтверждается представленными истцом и банком документами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12101110002001237 от 25.06.2021, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 16.06.2021 по 25.06.2021, связавшись с гр. Лахменевой М.И. посредством мобильной связи, сообщило последней сведения не соответствующие действительности, убедило последнюю оформить потребительские кредиты в различных банках на территории города Северодвинска, после чего Лахменева М.И. под руководством неустановленного лица перевела денежные средства в сумме 1740000 руб. на различные абонентские номера. В результате преступных действий неустановленного лица Лахменевой М.И. был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1740000 руб., который, с учетом ее имущественного положения, является значительным. На момент совершения преступления Лахменева М.И. находилась на территории города Северодвинска (л.д. 5, 26).

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску от 25.06.2021 Лахменева М.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами, материалами уголовного дела № 12101110002001237 от 25.06.2021, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Лахменева М.И. указывает на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства на основании объяснений истца, возражений ответчика и письменных доказательств установлено, что Лахменева М.И. 16.06.2021 лично обратилась в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» за получением кредита, подписала договор кредита, обеспеченного ипотекой, от 16.06.2021 № 21/7024/00000/100271, а также договор ипотеки от 16.06.2021 № 21/7024/00000/100271/ZKV1 в отношении принадлежащей ей квартиры. Работникам банка заемщик не сообщала о том, что оформляет кредит под влиянием другого лица. Кредитные средства были зачислены на ее счет в ПАО «Восточный экспресс банк». После этого она распорядилась денежными средствами по всоему усмотрению, в том числе оплатила страховые премии на общую сумму 3500 руб., сняла 996050 руб. со счета и, согласно объяснниям истца, перечислила указанные денежные средства на абонентские номера телефонов, которые ей продиктовало неустановленное лицо.

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются также материалами уголовного дела № 12101110002001237 от 25.06.2021, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 33-123), в том числе протоколом допроса потерпевшего от 25.06.2021 (л.д. 42-45).

Стороной истца не представлено доказательств принуждения заемщика к заключению кредитного договора со стороны банка (его работников); не представлено истцом доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договоров не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение относительно условий кредитного договора и размера ежемесячного платежа.

С учетом обстоятельств заключения кредитного договора и поведения заемщика, подтвержденных письменными доказательствами и объяснениями истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вторая сторона договора кредита № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021 (ПАО «Восточный экспресс банк») не знала и не должна была знать об обмане заемщика со стороны неустановленного лица, поэтому суд не находит оснований для признании договора недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждения Лахменевой М.И. и её представителя о том, что договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях (сделка является кабальной), не подтверждаются допустимыми доказательствами. Условия кредитного договора не позволяют прийти к такому выводу.

Кроме того, стороной истца не представлено в дело доказательств того, что кредитный договор был заключен заемщиком вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Получение банковского кредита являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Истец выразила свою волю на получение кредита и лично подписала договор кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021, а также договор ипотеки от 16.06.2021 № 21/7024/00000/100271/ZKV1 в отношении принадлежащей ей квартиры. Обязательства по предоставлению кредита в размере 1000000 руб. банком исполнены надлежащим образом 23.06.2021 в соответствии с условиями договора. Истец приняла от ответчика кредитные денежные средства и распорядилась ими самостоятельно.

При этом суд отмечает, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В рассматриваем случае у заемщика имелась возможность разумно и объективно оценить ситуацию при заключении оспариваемого кредитного договора и договора ипотеки, или сообщить сотруднику банка при подписании указанных договоров о совершаемых в отношении нее другим лицом действиях (обмане), поскольку, как следует из материалов уголовного дела, она общалась с неустановленным лицом неоднократно на протяжении нескольких дней и заключила в июне 2021 года несколько кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лахменевой М.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным заключенного между сторонами договора кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения договора залога квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лахменевой М.И., и взыскания с Лахменевой М.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» 1000000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лахменевой Марии Ивановны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным заключенного между сторонами договора кредита, обеспеченного ипотекой, № 21/7024/00000/100271 от 16.06.2021, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения договора залога квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лахменевой Марии Ивановне, и взыскания с Лахменевой Марии Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 1000000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.12.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков