Решение по делу № 2-2867/2024 от 27.06.2024

Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Солововой А.С., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Московской области к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. ФИО3, совершил дачу взятки в размере <данные изъяты> должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Из приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совершил противоправную сделку. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий по даче ФИО3 должностному лицу денежных средств в качестве взятки; Взыскать со ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО2 возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения ст. помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Коломенского городского прокурора Полянина Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Заслушав старшего помощника Коломенского городского прокурора Полянину Л.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. ФИО3, совершил дачу взятки в размере <данные изъяты> должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Из приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совершил противоправную сделку. (л.д. 8-35)

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, противоправность действий ответчика установлена в рамках уголовного дела.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка совершена ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по данной сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Московской области к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по даче ФИО3 денежных средств должностному лицу в качестве взятки в размере <данные изъяты> по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области денежные средства в размере <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат уплате по реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Счет получателя: №

Назначение платежа: КБК №. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                           подпись                    А.А. Воронина

Копия верна.