Решение по делу № 2-1049/2023 (2-7850/2022;) от 19.12.2022

Дело №                                                                                                                УИД: 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                     21 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О., представителя ответчика ТСН «Крокус-С» - председателя Ярыгина Ю.Н., третьих лиц - Карпенко А.В., Кирсанова Д.В., Дубининой О.О., Набатовой О.А., Береза Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: г.Сочи, пер. Горького, <адрес>, к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: г.Сочи, пер.Горького, <адрес>, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным, в котором просил суд: 1) признать бездействие ТСН «Крокус-С», выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при содержании общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также исполнения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, пер. Горького, <адрес>, незаконным; 2) обязать ТСН «Крокус-С» устранить нарушения, а именно:                - выполнить работы по переустройству покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды в многоквартирный <адрес> по пер. Горького в г. Сочи; - устранить нарушения пожарной безопасности, указанные в справке главного специалиста ОАП и ОНД и ПР г. Сочи Калайджян Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.6-125.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по пер. Горького г.Сочи по факту ненадлежащего содержания ТСН «Крокус-С» общедомового имущества.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов администрации г. Сочи, ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир №, №, № и №, расположенных на 23 этаже МКД № по пер. Горького в г. Сочи, имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, в ходе изучения заключения специалиста ООО «СГЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017 кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

В нарушение п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ), информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной вентиляции) не была внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты на момент проведения выездной проверки.

Степень огнестойкости навесов, пристроенных к зданию дома более чем на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания дома, на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы, также между маршами лестниц не на каждом этаже выполнен зазор шириной не менее 75 мм.

Установлено, что с 17 по 24 этажи включительно из тупиковых квартир отсутствуют аварийные выходы, двери выхода на кровлю выполнены не противопожарными (фактически не представлена подтверждающие документация), двери лестничных клеток выполнены без армированного остекления (фактические не представлена подтверждающая документация), вентиляторы выброса продуктов горения при пожаре в атмосферу установлены на расстоянии менее 5 метров от воздухозаборных систем приточной вентиляции (ст. 6 ФЗ-123, Ц. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

На основании выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес ТСН «Крокус-С», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокуратуры района отказано в связи с тем, что представители вышеуказанного товарищества не согласны с заключением эксперта, а также выводами специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района осуществлен выезд к жителям вышеуказанного многоквартирного дома с целью осмотра квартир, расположенных на 23 этаже.

По результатам выезда составлен рапорт об осмотре 8 из 12 квартир (247, 250, 251, 252, 254, 256, 257, 259), расположенных на вышеуказанном этаже. Зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, так как создают угрозу жизни и здоровью жителей.

Таким образом, бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, а также исполнение требований пожарной безопасности повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного <адрес> по пер. Горького в г. Сочи.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Ильина О.О. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСН «Крокус-С» - председатель Ярыгин Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что работы проводятся, но они должны быть рациональными, капитальный ремонт кровли с заменой гидроизоляции проводить нет необходимости.

Третье лицо Карпенко А.В. суду пояснила, что в отношении ТСН «Крокус-С» вынесено представление прокурора, ответчик обжалует в арбитражном суде, так не понятно то ли он согласен и исполняет, то ли он обжалует и не согласен.

Третье лицо Набатова О.А. суду пояснила, что необходим капитальный ремонт крыши, ответчиком никаких мер не принимается.

Третьи лица - Кирсанов Д.В., Дубинина О.О., Береза Н.Л. поддержали требования прокурора.

Третьи лица - Орехова Л.Е., Колин Ю.И., Мягков Д.В., Зяблицев С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения               ст. помощника прокурора, ответчика, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 части 1, статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, а собственниками избран такой способ управления многоквартирным домом как товарищество собственников жилья, в связи с чем, Товарищество собственников недвижимости должно отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия проживания собственников квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Разделу 1 п. 7 постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкция кровли.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г.Сочи обратились жители многоквартирного <адрес> по пер. Горького г. Сочи с жалобой на бездействие ООО «Крокус-С», выразившееся в залитии жилых помещений на 23 этаже вышеуказанного дома в связи с ненадлежащего качества услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а именно кровли.

Прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по пер. Горького г.Сочи по факту ненадлежащего содержания ТСН «Крокус-С» общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки с привлечением специалистов администрации г. Сочи, ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир №, №, № и №, расположенных на 23 этаже МКД № по пер. Горького в г. Сочи, имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, в ходе изучения заключения специалиста ООО «СГЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017 кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

В нарушение п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ), информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной вентиляции) не была внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты на момент проведения выездной проверки.

Степень огнестойкости навесов, пристроенных к зданию дома более чем на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания дома, на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы, также между маршами лестниц не на каждом этаже выполнен зазор шириной не менее 75 мм.

Установлено, что с 17 по 24 этажи включительно из тупиковых квартир отсутствуют аварийные выходы, двери выхода на кровлю выполнены не противопожарными (фактически не представлена подтверждающие документация), двери лестничных клеток выполнены без армированного остекления (фактические не представлена подтверждающая документация), вентиляторы выброса продуктов горения при пожаре в атмосферу установлены на расстоянии менее 5 метров от воздухозаборных систем приточной вентиляции (ст. 6 ФЗ-123, Ц. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

На основании выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес ТСН «Крокус-С», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокуратуры района отказано в связи с тем, что представители вышеуказанного товарищества не согласны с заключением эксперта, а также выводами специалистов.

09.08.2022г. прокуратурой района осуществлен выезд к жителям вышеуказанного многоквартирного дома с целью осмотра квартир, расположенных на 23 этаже.

В ходе осмотра зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки. По результатам выезда составлен рапорт об осмотре 8 из 12 квартир (247, 250, 251, 252, 254, 256, 257, 259), расположенных на вышеуказанном этаже.

Бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, а также исполнение требований пожарной безопасности повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного <адрес> по пер. Горького в г. Сочи.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Изложенные доводы ответчика выражают субъективное мнение, не подтвержденное относимыми доказательствами. Следовательно, довод о том, что нет необходимости в проведении капитального ремонта, несостоятелен.

Таким образом, именно ТСН "Крокус-С" как организация, оказывающая услуги по управлению домом, обязана обеспечивать герметичность крыши многоквартирного дома в надлежащем состоянии во избежание возможности пролива квартир, расположенных в жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: г.Сочи, пер. Горького, <адрес>, к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным.

    При подаче иска в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы.

    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: г.Сочи, пер. Горького, <адрес>, к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие ТСН «Крокус-С», выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при содержании общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также исполнения требований пожарной безопасности, при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, пер. Горького, <адрес>, незаконным.

Обязать ТСН «Крокус-С» устранить нарушения, а именно: выполнить работы по переустройству покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды в многоквартирный <адрес> по пер. Горького в г. Сочи, и устранить нарушения пожарной безопасности, указанные в справке главного специалиста ОАП и ОНД и ПР г. Сочи Калайджян Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.6-125.

Взыскать с ТСН «Крокус-С» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                      Н.А. Круглов