Решение по делу № 2-193/2024 (2-5013/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-193/2024 (№ 2-5013/2023)

УИД: 41RS0001-01-2023-007432-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя истца Усманова И.И. – Юшкова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Искандара Исрафиловича к Евстафьеву Игорю Александровичу, Смирнову Станиславу Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Усманов И.И., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Евстафьеву И.А., Смирнову С.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании договора дарения указанного гаража, заключенного между Евстафьевым И.А. и Смирновым С.Н. недействительной ничтожной сделкой; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Смирнова С.Н. на указанное помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским отделением № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с индивидуального предпринимателя Нуриева М.У. в пользу ФИО8 денежной суммы в общем размере 502 500 рублей. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 заменен на правопреемника Усманова И.И. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника ИП Нуриева М.У. имеется объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В марте 2023 года истцу стало известно, что наряду с указанным исполнительным производством в производстве Петропавловск-Камчатским городского отделения № УФССП по Камчатскому краю находилось исполнительное производство № в отношении того же должника, однако взыскателем являлся Евстафьев И.А. В августе 2022 года судебным приставом Сиренко Д.А. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (гаража) Евстафьеву И.А., а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Евстафьева И.А. на гараж. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по административному делу № признаны незаконными: бездействие судебного-пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Сиренко Д.А., выраженное в не направлении взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Евстафьеву И.А., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности Евстафьева И.А. на имущество, зарегистрированное на должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного дела было установлено, что на основании договора дарения спорный объект недвижимости – гараж был отчужден Евстафьевым И.А. Смирнову С.Н. По причине незаконной регистрации права собственности на спорный гараж за другими лицами у судебного пристава отсутствует возможность исполнить обязанность по направлению истцу предложения оставить имущество за собой, а у истца как взыскателя по исполнительному производству, в свою очередь, принять такое предложение. Учитывая, что решением суда признано незаконным постановление, на основании которого произведена запись о регистрации права собственности Евстафьева И.А. на помещение, данная запись подлежит исключению из ЕГРП в рамках гражданского судопроизводства.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Нуриев Мехти Усманович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сиренко Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Камчатскому краю.

В судебное заседание истец Усманов И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юшков К.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Евстафьев И.А., Смирнов С.Н. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали, возражений на иск не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – ИП Нуриев М.У., Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сиренко Д.А., Управление Росреестра по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общим правилам ст. ст. 166, 167 ГК РФ при признании сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности, о чем заявлено истцом.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Нуриев М.У. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником гаражного бокса <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № о взыскании с Нуриева М.У. в пользу ФИО8 уплаченной денежной суммы по договору подряда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 205 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа в размере 154 500 рублей, судебных расходов в размере 14 000 рублей, расходов на проведение исследования в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нуриева М.У. в пользу ФИО8 указанной задолженности.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО8 по гражданскому делу № по его иску к ИП Нуриеву М.У. о защите прав потребителя на его правопреемника Усманова И.И.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № о взыскании с Нуриева М.У. в пользу Евстафьева И.А. денежной суммы по договору подряда в размере 210 000 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нуриева М.У. в пользу ФИО11 указанной задолженности.

Как установлено, судебным приставом-исполнителем в отношении спорного недвижимого имущества - гаражного бокса <адрес>, кадастровый №, проведен комплекс мер, направленный на принудительную реализацию имущества должника Нуриева М.У.

В ТУ Росимущества в Камчатском крае передано на реализацию арестованное имущество должника Нуриева М.У. Аукцион в электронной форме, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, в связи с отсутствием заявок на участие.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Евстафьеву И.А. направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Поскольку, Евстафьев И.А. выразил согласие, судебным приставом-исполнителем Сиренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, Евстафьеву И.А. передано помещение гаража по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Сиренко Д.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, которое направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для проведения государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество должника зарегистрировано за Евстафьевым И.А., номер государственной регистрации права №.

При этом, как установлено, по состоянию на дату вынесения предложения Евстафьеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства № входили в состав сводного исполнительного производства №-СД. Кроме того, в состав сводного исполнительного производства входили и иные исполнительные производства.

Усманов И.И., полагая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и незаконными постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой незаконным; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Евстафьеву И.А., вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности Евстафьева И.А. на имущество, зарегистрированного за должником, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), административный иск Усманова И.И. удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО12 по не направлению предложения взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 об оставлении нереализованного имущества должника за собой; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сиренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника гаражного бокса с кадастровым номером № взыскателю Евстафьеву И.А. по исполнительному производству №; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сиренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Евстафьева И.А. на имущество, зарегистрированное на должника по исполнительному производству №.

Разрешая заявленные административным истцом Усмановым И.И. требования, суд установил, что в отношении должника Нуриева М.У. имелись взыскания одной очереди, возбужденные ранее исполнительного производства в пользу взыскателя Евстафьева И.А., в том числе в пользу ФИО8, правопреемником которого является Усманов И.И., пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО12 по не направлению предложения об оставлении нереализованного имущества должника иным взыскателям, следствием чего явилась незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Сиренко Д.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Евстафьеву И.А. и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Евстафьева И.А. на имущество, зарегистрированное на должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Усманов И.И. указывает на то, что поскольку постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество признаны незаконными, то запись о регистрации права собственности за Евстафьевым И.А. и последующее внесение записи о регистрации права собственности за Смирновым С.Н., подлежат исключению из ЕГРН, а договор дарения спорного объекта недвижимости Смирнову С.Н. подлежит признанию недействительной ничтожной сделкой.

Как установлено судом, Евстафьев И.А. являясь собственником спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сиренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (даритель) передал безвозмездно в собственность Смирнова С.Н. (одаряемый) спорный объект недвижимости - гаражный бокс <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за Смирновым С.Н., номер государственной регистрации права №.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34).

На основании пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника гаражного бокса с кадастровым номером № взыскателю Евстафьеву И.А. по исполнительному производству № признано незаконным, следовательно и право собственности Евстафьева И.А. на указанное недвижимое имущество, является незаконным, и сделка по передаче безвозмездно в дар Смирнову С.Н. спорного объекта недвижимости, лицом, в отсутствии правовых оснований владения, также не может быть признана законной.

Принимая во внимание, что истец Усманов И.И. является третьим лицом по отношению к сторонам договора дарения, оспариваемая сделка является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в том числе потому, что данная сделка вытекает из незаконно полученного дарителем права собственности, основанного на ничтожной сделке (незаконном постановлении).

В порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Евстафьева И.А. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит аннулированию.

Учитывая, что договор дарения гаража признан судом недействительной ничтожной сделкой, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Смирнова С.Н. на предмет спора, восстановления записи о праве собственности на спорный гаражный бокс за Нуриевым М.У.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику Смирнову С.Н. совершать действия по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Усманова Искандара Исрафиловича удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения гаража, расположенного по адресу. <адрес> и земельного участка под ним с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевым Игорем Александровичем (№) и Смирновым Станиславом Николаевичем (№).

Применить последствия недействительности договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Смирнова Станислава Николаевича (№) на гараж, расположенный по адресу. <адрес> и земельного участка под ним с кадастровым номером №.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Смирнова Станислава Николаевича (№) на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Евстафьева Игоря Александровича (№) на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за Нуриевым Мехти Усмановичем (№).

Меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику Смирнову Станиславу Николаевичу совершать действия по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий               подпись                        О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-193/2024 (УИД: 41RS0001-01-2023-007432-20)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                            О.В. Калинина