Дело № 1- 145 /2020
(след. 12001950009000212)
УИД 19RS0006-01-2020-001156-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Бея, Бейский район, РХ 21 октября 2020 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Бейского района РХ Кузнецова А.С.,
подсудимого Кокова Т.Г.,
защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кокова Т. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с< > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коков Т.Г. управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Коков Т.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, Пановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < >тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ Коков Т.Г. является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 17 часов 38 минут у Кокова Т.Г., находящегося в <адрес>, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Коков Т.Г., реализуя свой прямой умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере < > рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства трактора < > транзитный регистрационный знак №, с заводским номером №, осуществил поездку по <адрес>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, на расстоянии 7 метров в западном направлении от левого угла строения школы расположенной по адресу <адрес> № <адрес> сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района, было остановлено другое механическое транспортное средство трактор < > транзитный регистрационный знак №, с заводским номером №, под управлением Кокова Т.Г., с внешними признаками опьянения. Кокову Т.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего, Кокову Т.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Коков Т.Г. согласился и был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница». В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> больница» при помощи средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером №, прибор показал значение выдыхаемого воздуха при первом исследовании в 18 часов 32 минуты 1,907 мг/л, при втором исследовании в 18 часов 52 минуты 1,736 мг/л. Таким образом состояние опьянения у Кокова Т.Г. было установлено.
В судебном заседании подсудимый Коков Т.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора Бейского района Кузнецов А.С. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется Коков Т.Г. относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Кокову Т.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Кокова Т.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
С учетом поведения Кокова Т.Г. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый Коков Т.Г. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Кокова Т.Г. на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >
Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания Кокова Т.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54-56).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кокова Т.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Такие данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения Кокову Т.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.
Поскольку подсудимый < >, иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокова Т. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
По вступлению настоящего приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кокова Т.Г. отменить.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: трактор < >, транзитный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кабина синего цвета, навесным оборудованием, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности Кокову Т.Г.; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.С.Путинцева