Решение по делу № 2-2688/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/16 по иску индивидуального предпринимателя Акиньшина В.И. к Нургалиева Е.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по госпошлине –

установил:

Индивидуальный предприниматель Акиньшина В.И. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Нургалиева Е.М. задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> руб., в числе которых невыплаченная сума займа в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб., пени за нарушение сроков погашения займа за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб., штраф за просрочку платежа в размере <...> руб., расходы по госпошлине в сумме <...>. (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. с Нургалиева Е.М. заключен договор займа <номер> по которому ответчицей была получена денежная сумма в размере <...> руб. на срок до <дата>. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик, согласно условиям заключенного договора, обязалась вернуть истице не позднее <дата>г. денежную сумму в размере <...> руб. Сумма займа была передана ответчице в день подписания договора. Ответчица нарушила условия займа, не исполнив своих обязательств перед истцом. Разрешить в досудебном порядке возникший спор не представилось возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица Нургалиева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истицей и Нургалиева Е.М. был заключен договор займа <номер> согласно которому заемщику – Нургалиева Е.М. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. до <дата>г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. (л.д.12-14). Нургалиева Е.М. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее <дата> (п. 3.1 договора). За нарушение сроков платежа предусмотрено уплата пени из расчета <...> от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора), а также уплата процентов за пользование деньгами в размере <...> от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 договора). Указанный договор Нургалиева Е.М. подписала.

В соответствии с договором займа истица выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив Нургалиева Е.М. <...> руб., о чем представлен в материалы дела расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчицы о получении указанной суммы (л.д. 16).

В нарушение договора, обязательства ответчицей исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность Нургалиева Е.М. перед ИП Акиньшина В.И. составляет <...>., в числе которых: основной долг в размере <...> руб., проценты за период с <дата>г. по <дата> – <...> руб., пени в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ размер задолженности ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истицей расчетом, находит его верным. Вместе с тем, суд соглашается и с позицией истца, просившей уменьшить до <...> руб., каждый, размер пени за просрочку платежа, штрафа, до <...> руб. – размер процентов.

С учетом выше приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании суммы долга и процентов за пользования займом основаны на законе и условиях договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Акиньшина В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Акиньшина В.И. задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: