Решение по делу № 2-2190/2019 от 08.05.2019

Копия

Дело № 2-2190/2019

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                                                    (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Солдатову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в      соответствии      со      ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 348, 349, главой 42 ГК РФ, главой 3 ГПК РФ, взыскать с Солдатова Евгения Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договора в размере 518206 рублей 76 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 461756 рублей 47 копеек; по плановым процентам за пользование кредитом 55700 рублей 03 копейки; задолженность по пени 609 рублей 08 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 141 рубль 18 копеек; сумму госпошлины в размере 8382 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между Солдатовым Евгением Евгеньевичем, ответчиком по делу, должником, и Банком ВТБ 24, истцом по делу, кредитором, заключен кредитный договор №..., согласно которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 469236 рублей 71 копейка, предоставленных на срок по (дата) включительно (далее Кредитный договора).

Кредит предоставлен банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с подп.19 п. 1.1. Кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления банком денежных средств на банковский счет.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена Кредитным договором в размере 18 % годовых (подп.4 п. 1.1. Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета установленной подп.4 п. 1.1. Кредитного договора процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно подп.6 п. 1.1. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 8533 рубля 39 копеек, оплата производится ежемесячно 06 числа месяца, количество платежей 120, размер первого ежемесячного платежа составляет 7867 рублей 75 копеек. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 10501 рубль 87 копеек.

Согласно Кредитного договора, с даты предоставления кредита заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

В силу подп.12. П.1.1. Кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают от ответчика не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на (дата) по Кредитному договору составляет сумму 524959 рублей 16 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 461756 рублей 47 копеек; по плановым процентам за пользование кредитом 55700 рублей 03 копейки; задолженность по пени 6090 рублей 85 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 1411 рублей 81 копейка.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору банк, действуя с учетом положений ч. 2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита исх. №...от (дата), однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Солдатова Евгения Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договора в размере 518206 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 8382 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Солдатову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Евгения Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договора в размере 518206 рублей 76 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 461756 рублей 47 копеек; по плановым процентам за пользование кредитом 55700 рублей 03 копейки; задолженность по пени 609 рублей 08 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 141 рубль 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8382 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(марка обезличена)

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «(дата) года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2190/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-

(марка обезличена)а