Решение по делу № 2-1160/2018 от 15.03.2018

Дело №2-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Максима Алексеевича к Филиппову Александру Юрьевичу о взыскании сумм по договору оказания услуг,

установил:

Воробьев М.А. обратился в суд с иском к Филиппову А.Ю. и просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору оказания услуг № от 21.06.2017г. в размере 110 000 руб., неустойку 6 880 руб., денежные средства уплаченные по договору № от 23.06.2017г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 838 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2017г. между ним и Филипповым А.Ю. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание Подрядчиком строительных услуг по отделке банного комплекса (помещения зоны парной, мойки, предбанника и туалета) «под ключ», размещенного в доме заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг: работы должны быть начаты не позднее 21.06.2017г. и окончены в срок до 14.07.2017г. При этом, согласно п.2.1.4. договора, Подрядчик осуществляет закупку и доставку на адрес Заказчика необходимых материалов предварительно согласованных с Заказчиком. Подрядчик предоставляет Заказчику чеки, квитанции, на основании которых произведена покупка требуемых материалов с согласования Заказчика. В целях исполнения Подрядчиком своей обязанности по приобретению и доставке необходимых строительных материалов истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. До настоящего времени Филиппов А.Ю. не приступил к оказанию услуг, равно как и не приобрел необходимые для их оказания строительные материалы. 11.10.2017г. истцом в адрес Филиппова А.Ю. было направлено уведомление от 09.10.2017г. о расторжении договора оказания услуг № от 21.06.2017г., являющееся одновременно претензией о возврате суммы полученной предоплаты в размере 110 000 руб. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Также указал, что п.5.1 договора оказания услуг № от 21.06.2017г. закрепляет право Заказчика в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.1.1.1 Договора, требовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг по Договору, но не более 10% от указанной суммы. Общая стоимость оказываемых услуг, согласно п.4.1 договора, составляет 80 000 руб. Период просрочки составляет 86 дней с 15.07.2017г. по 09.10.2017г., размер неустойки составит 6 880 руб.

Кроме того, 23.06.2017г. между истцом и Филипповым А.Ю. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание Подрядчиком строительных услуг по отделке цоколя и отмостки дома Заказчика природным камнем (сланец) и мощению придомовой территории тротуарной плиткой «под ключ», расположенных по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг: работы должны быть начаты не позднее 23.06.2017г. и окончены в срок до 14.07.2017г. При этом, согласно п.2.1.4. договора, Подрядчик осуществляет закупку и доставку на адрес Заказчика необходимых материалов предварительно согласованных с Заказчиком. Подрядчик предоставляет Заказчику чеки, квитанции, на основании которых произведена покупка требуемых материалов с согласования Заказчика. В целях исполнения Подрядчиком своей обязанности по приобретению и доставке необходимых строительных материалов истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. До настоящего времени Филиппов А.Ю. не приступил к оказанию услуг, равно как и не приобрел необходимые для их оказания строительные материалы. 11.10.2017г. истцом в адрес Филиппова А.Ю. было направлено уведомление от 09.10.2017г. о расторжении договора оказания услуг № от 23.06.2017г., являющееся одновременно претензией о возврате суммы полученной предоплаты в размере 15 000 руб. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Филиппов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21.06.2017г. между Воробьевым М.А. и Филипповым А.Ю. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание Подрядчиком строительных услуг по отделке банного комплекса (помещения зоны парной, мойки, предбанника и туалета) «под ключ», размещенного в доме заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8-13).

Срок оказания услуг: работы должны быть начаты не позднее 21.06.2017г. и окончены в срок до 14.07.2017г. (п.1.1.1.).

При этом, согласно п.2.1.4. договора, Подрядчик осуществляет закупку и доставку на адрес Заказчика необходимых материалов предварительно согласованных с Заказчиком. Подрядчик предоставляет Заказчику чеки, квитанции, на основании которых произведена покупка требуемых материалов с согласования Заказчика.

В целях исполнения Подрядчиком своей обязанности по приобретению и доставке необходимых строительных материалов истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается расписками в получении авансового платежа: 21.06.2017г. в сумме 20 000 руб. (л.д.13), 04.07.2017г. в сумме 40 000 руб. (л.д.16), 10.07.2017г. в сумме 15 000 руб. (л.д.17), 12.06.2017г. в сумме 35 000 руб. (л.д.18).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени Филиппов А.Ю. не приступил к оказанию услуг, равно как и не приобрел необходимые для их оказания строительные материалы.

11.10.2017г. истцом в адрес Филиппова А.Ю. было направлено уведомление от 09.10.2017г. о расторжении договора оказания услуг № от 21.06.2017г.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Кроме того, 23.06.2017г. между Воробьевым Максимом Алексеевичем и Филипповым А.Ю. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание Подрядчиком строительных услуг по отделке цоколя и отмостки дома Заказчика природным камнем (сланец) и мощению придомовой территории тротуарной плиткой «под ключ», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Срок оказания услуг: работы должны быть начаты не позднее 23.06.2017г. и окончены в срок до 14.07.2017г. (п.1.1.1. договора).

При этом, согласно п.2.1.4. договора, Подрядчик осуществляет закупку и доставку на адрес Заказчика необходимых материалов предварительно согласованных с Заказчиком. Подрядчик предоставляет Заказчику чеки, квитанции, на основании которых произведена покупка требуемых материалов с согласования Заказчика.

В целях исполнения Подрядчиком своей обязанности по приобретению и доставке необходимых строительных материалов истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской в получении авансового платежа от 23.06.2017г. (л.д.23).

До настоящего времени Филиппов А.Ю. не приступил к оказанию услуг, равно как и не приобрел необходимые для их оказания строительные материалы.

11.10.2017г. истцом в адрес Филиппова А.Ю. было направлено уведомление от 09.10.2017г. о расторжении договора оказания услуг № от 23.06.2017г.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств либо о возврате денежных средств, уплаченных ему по договору.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от 21.06.2017г. в размере 110 000 руб., и денежных средств уплаченных по договору № от 23.06.2017г. в размере 15 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, срок исполнения обязательств истек.

В соответствии с п.5.1 договора оказания услуг № от 21.06.2017г. за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.1.1.1 Договора, заказчик вправе требовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг по Договору, но не более 10% от указанной суммы.

Общая стоимость оказываемых услуг, согласно п.4.1 договора, составляет 80 000 руб.

Период просрочки, заявленный истцом, составляет 86 дней с 15.07.2017г. по 09.10.2017г., размер неустойки за указанный период составит 6 880 руб. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 6 880 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воробьева Максима Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Александра Юрьевича в пользу Воробьева Максима Алексеевича денежные средства уплаченные по договору оказания услуг № от 21.06.2017г. в размере 110 000 руб., неустойку 6 880 руб., денежные средства уплаченные по договору № от 23.06.2017г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 838 руб., а всего взыскать 135 718 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1160/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко